Ухвала суду № 89422490, 25.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2516/20

Провадження № 2-ві/643/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горбунової Я.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах Харківської міської ради про його вселення в квартиру та виселення відповідачів з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Московського районного суду м.Харкова Горбунової Я.М. перебуває вищевказана справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Горбунової Я.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбунової Я.М. передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020року, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбунової Я.М. було передано на розгляд судді Довготько Т.М.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, надані в обґрунтування заявлених вимог, дійшов до наступного.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. ст. 36,37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість або необ`єктивність.

Відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про відвід судді зазначила, що усі прийняті суддею Горбуновою Я.М. у сукупності рішення по зазначеній справі викликають у неї сумніви щодо справедливого розгляду цієї справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява відповідача ОСОБА_1 не ґрунтується на положеннях ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а фактично ґрунтуються на незгоді з процесуальними рішеннями суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.4,12,36,39,40,258,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горбунової Я.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах Харківської міської ради про його вселення в квартиру та виселення відповідачів з квартири - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.М.Довготько