Ухвала суду № 89422461, 22.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9523/16-ц

Провадження № 2-во/643/130/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020

22 травня 2020 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 та виконавчому листі, якою просить правильно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений позивачем у позові як НОМЕР_1 .

Судом в рішенні від 24.05.2018 та у виконавчому листі вказаний аналогічний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і в позові позивачем, та без помилок.

14.05.2020 на адресу суду надійшла відповідь на запит від Міністерства доходів та зборів стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, із вказаної відповіді вбачається, що «надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості з тих причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати».

Будь-якої іншої інформації стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аніж тієї, яка зазначена в позові, а в подальшому в рішенні та у виконавчому листі, матеріали справи не містять, а з боку заявника не надано.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова