Ухвала суду № 89422096, 25.05.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7627/20

н/п 1-кс/953/4068/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 покримінальному провадженню№12020220000000560 від 15.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що належить ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306, фактично розташованому за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул. Островського, 10, юридична адреса: м. Харків, вул. Гамарника, 7/9, а саме: автомобіль марки «Foton Aumen» з номером двигуна НОМЕР_1 та флеш-носій марки «DataTravel G4» на 8 GB.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.05.2020 приблизно о 15-40 годині під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території ТОВ "АП"Кобальт", що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул Островського, 10, в результаті отримання електротравми помер майстер вказаної установи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СУ ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000560 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

15.05.2020 проведено огляд місця події: території ТОВ "АП"Кобальт", розташованої за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул. Островського, 10, де виконував роботи ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Foton Aumen» з номером двигуна НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території ТОВ "АП"Кобальт", що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул Островського, 10;

-флеш-носій марки «DataTravel G4» на 8 GB, на якому знаходиться відеозапис, що належить ТОВ "АП"Кобальт", який на даний час зберігається в кабінеті №214 СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна 14.

Як зазначено прокурором, відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучене під час огляду місця події від 15.05.2020 майно може містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.

З метою забезпечення збереження речових доказів, що містять відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що належить ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ "Автоскладальне підприємство "Кобальт", власника майна, - адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання за відсутності представника підприємства з прийняттям рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000560, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Судом встановлено, що 15.05.2020 приблизно о 15-40 годині під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території ТОВ "АП"Кобальт", що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул Островського, 10, в результаті отримання електротравми помер майстер вказаної установи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306, фактично розташованому за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул. Островського, 10, юридична адреса: м. Харків, вул. Гамарника, 7/9, а саме: автомобіль марки «Foton Aumen» з номером двигуна НОМЕР_1 та флеш-носій марки «DataTravel G4» на 8 GB.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

21.05.2020 р. о 09-35 год. факсимільним повідомленням прокурором відділу прокуратуриХарківської області ОСОБА_3 отримано копіюухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 р.

Після чого, 22.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова вдруге надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт зазначеного в клопотанні тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було виявлене та вилучене майно, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно протягом наступного робочого дня після вилучення майна 18.05.2020 р., після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків до суду з клопотанням про арешт майна вдруге звернувся прокурор.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведеного огляду місця події майна, що належить ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за можливе залишити автомобіль марки «Foton Aumen» з номером двигуна НОМЕР_1 , переданий після проведеного огляду місця події заступнику генерального директора ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306 головному інженеру підприємства ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, на території ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306, яке фактично розташоване за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул. Островського, 10, визначивши її місцем зберігання даного транспортного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 покримінальному провадженню№12020220000000560 від 15.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306, фактично розташованому за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул. Островського, 10, юридична адреса: м. Харків, вул. Гамарника, 7/9, а саме: автомобіль марки «Foton Aumen» з номером двигуна НОМЕР_1 та флеш-носій марки «DataTravel G4» на 8 GB.

Місцем зберігання флеш-носія марки «DataTravel G4» на 8 GB визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській обл. за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд. Місцем зберігання автомобіля марки «Foton Aumen» з номером двигуна НОМЕР_1 визначити територію ТОВ "АП"Кобальт", код ЄДРПОУ 30655306, яке фактично розташоване за адресою: Харківська область, смт. Новапокровка, вул. Островського, 10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1