Рішення № 89422, 24.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.06 р. Справа № 45/165

за позовом: Приватного підприємства „Калібр – Україна”, ЄДРПОУ 31933603, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катод”,

ЄДРПОУ 32401479, м. Костянтинівка

про стягнення 5 824 грн. 74 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Крищук Л.В.

Представники:

Від позивача: Світличний Д.В. – директ.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Калібр – Україна”, м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Катод”, м. Костянтинівка, про стягнення заборгованості у сумі 5 824 грн. 74 коп., в тому числі основний борг – 4 997 грн. 49 коп. та пеня – 827 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору №08/07-05 від 08.07.2005р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції, специфікацію, претензію, рахунок – фактуру, видаткову накладну та довіреність на отримання матеріальних цінностей.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив не надав, позов не оскаржив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції від 22.06.2006р., 12.07.2006р. та поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

08.07.2005р. між позивачем – Приватним підприємством „Калібр – Україна”, м.Костянтинівка, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Катод”, м. Костянтинівка, був укладений договір за №08/07-05.

Згідно з умовами вказаного договору позивач повинен поставити на адресу відповідача металопрокат відповідно до специфікації.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язаний прийняти та сплатити вартість продукції.

На виконання умов договору №08/07-05 від 08.07.2005р. позивач поставив відповідачу сталь калібровану кількістю 2 325 т на суму 4 997 грн. 49 коп., (з урахуванням часткової сплати), про що свідчить видаткова накладна за №РН –0000191 від 11.07.2005р.

Під час підписання вищезазначеного договору, сторонами було обумовлено, що розрахунком за поставлений товар являється 100% передплата (п.5.1).

Проте, всупереч умовам договору відповідач не сплатив вартість поставленої йому продукції.

Як стверджує позивач, у відповідача наявна заборгованість за договором № 08/07-05 від 08.07.2005р. у сумі 4 997 грн. 49 коп.

Пунктом 6.2 договору 308/07-05 від 08.07.2005р. встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості продукції винна сторона повинна сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно перерахованої суми за кожен день прострочки.

Оскільки відповідачем своєчасно та у повному обсязі заборгованість не була погашена, позивачем нарахована та пред’явлена до стягнення пеня у сумі 827 грн. 25 коп.

На адресу відповідача була направлена претензія №4 від 25.05.2006р. з вимогою погасити заборгованість та пеню.

Проте відповідач заборгованість не сплатив.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 5 824 грн. 74 коп., в тому числі основний борг – 4 997 грн. 49 коп. та пеня – 827 грн. 25 коп.

Відповідач позовні вимоги оскаржив, заперечень не надав.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, на виконання умов договору № 08/07-05 від 08.07.2005р. позивачем була поставлена на адресу відповідача продукція на загальну суму 4 997 грн. 49 коп. (з урахуванням часткової оплати)

Факт поставки підтверджується рахунком–фактурою №СФ –0000191 від 11.07.2005р. та видатковою накладною №РН – 0000191 від 11.07.2005р., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.11-12).

При цьому, отримання продукції з боку відповідача не заперечується та підтверджується підписами останнього на видатковій накладній №РН-0000191 від 11.07.2005р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серія ЯКО №863752 від 11.07.2005р. (а.с. 13)

У договорі № 08/07-05 від 08.07.2005р. сторонами обумовлений порядок та строки розрахунку за поставлену продукцію.

Зокрема, п. 5.1 передбачена 100% передплата за поставлену продукцію.

За таких обставин, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

За приписом п. 6.2 договору № 08/07-05 від 08.07.2005р. відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату вартості продукції шляхом сплати позивачу пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної перерахованої суми за кожний день прострочки.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 4 від 25.05.2006р. з вимогою сплатити вартість виконаних робіт та пеню, яка останнім була залишена без задоволення.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4 997 грн. 49 коп. – основного боргу та пені у сумі 827 грн. 25 коп., яка своєчасно не сплачена.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 997 грн. 49 коп. – основного боргу та пені у сумі 827 грн. 25 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Калібр – Україна”, м. Костянтинівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Катод”, м. Костянтинівка, про стягнення заборгованості у сумі 5 824 грн. 74 коп., в тому числі основний борг – 4 997 грн. 49 коп. та пеня – 827 грн. 25 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Катод”, м. Костянтинівка на користь Приватного підприємства “Калібр – Україна”, м. Костянтинівка, суму основного боргу у сумі 4 997 грн. 49 коп., пеню у сумі 827 грн. 25 коп., а всього у сумі 5 824 грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 24.07.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.