Ухвала суду № 89421333, 22.05.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3242/20

Провадження №6/751/102/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника, -

Встановила:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду рухомого майна, описаного та арештованого постановою виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про опис та арешт майна боржника № 59001351 від 16.05.2019 року, перевірки факту наявності та належного зберігання майна відповідальним зберігачем керівником боржника Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» ОСОБА_1 вказаного рухомого майна.

Зі змісту подання та документів, що додаються до нього вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова М.А. знаходиться зведене виконавче провадження №59495811 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року про стягнення з ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» заборгованості, яка становить 7 756 504,68 грн, у зв`язку з невиконанням мирової угоди від 16 липня 2018 року в розмірі 7 756 504 грн 68 коп.; ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 про стягнення з ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» заборгованості у зв`язку з невиконанням мирової угоди від 19.11.2018 в розмірі 5634587,32 грн.; наказу Господарського суду Чернігівської області №927/280/19 від 13.06.2019 про стягнення зПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» в сумі 3449204,30 грн боргу, 265963,70 грн пені,52355,22 інфляційних втрат, 22163,64 грн. відсотків річних та 56845,31 грн судового збору.

16 травня 2019 року – винесено постанову про опис та арешт майна боржника та встановлено обмежене право користування ним, а саме: відчужувати, підмінювати, використовувати, приховувати або вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до зменшення його вартості. Дане рухоме майно, а саме, 663 позиції згідно з додатком № 1 до договору застави від 30 грудня 2015 року, було передане на відповідальне зберігання керівнику боржника ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» Комку В.І.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності декільком власникам.

Вказує, що боржником вживаються заходи, спрямовані на ускладнення та затягування процесу проведення ряду виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження з метою повного фактичного виконання рішення суду, що зумовило звернення з відповідним поданням до суду.

06 червня 2019 року було зафіксовано факт перешкоджання невідомими особами, які представились власниками будівлі, у проведенні виконавчих дій щодо перевірки факту належного зберігання майна керівником боржника, про що був складений відповідний акт.

03.10.2019 приватним виконавцем на адресу боржника направлена вимога приватного виконавця щодо надання безперешкодного доступу приватному виконавцю до рухомого майна, яке описане та арештоване, згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019:

Листом Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» від 16.10.2019, відповідно до якого приватному виконавцю відмовлено у наданні доступу до рухомого майна.

В акті від 27.04.2020 зафіксовано факт відмови у наданні доступу приватному виконавцю на територію нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення Огляду приватним виконавцем вищезазначеного рухомого майна, перевірки факту наявності майна, стану майна та встановлення факту належного зберігання вищевказаного майна, про що складений відповідний акт приватного виконавця.

Враховуючи той факт, що без огляду приватним виконавцем описаного та арештованого майна, згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 з метою встановлення наявності майна, стану майна та встановлення факту належного зберігання вищевказаного майна, приватний виконавець позбавлений можливості в подальшому отримати від AT «АЛЬФА-БАНК» дозвіл на примусову реалізацію вказаного рухомого майна та вчинення всіх виконавчих дій з метою повного фактичного виконання рішення суду, просить задовольнити подання.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про день і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріал справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова М.А. знаходиться зведене виконавче провадження №59495811 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року про стягнення з ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» заборгованості, яка становить 7 756 504,68 грн, у зв`язку з невиконанням мирової угоди від 16 липня 2018 року в розмірі 7 756 504 грн 68 коп.; ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 про стягнення з ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» заборгованості у зв`язку з невиконанням мирової угоди від 19.11.2018 в розмірі 5634587,32 грн.; наказу Господарського суду Чернігівської області №927/280/19 від 13.06.2019 про стягнення зПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» в сумі 3449204,30 грн боргу, 265963,70 грн пені,52355,22 інфляційних втрат, 22163,64 грн. відсотків річних та 56845,31 грн судового збору.

На підставі заяви представника ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. 26 квітня 2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59001351 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року ( а.с. 11-15, 23).

26 квітня 2019 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника ( а.с. 27) та про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження ( а.с. 29-30, 25).

16 травня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме рухомого майна (663 позиції) згідно з додатком № 1 до договору застави № 06.301-72/378 від 30 грудня 2015 року (а.с.41-71, 104-116) та встановлено обмежене право користування ним, а саме: відчужувати, підмінювати, використовувати, приховувати або вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до зменшення його вартості. Відповідальним зберігачем призначено керівника боржника ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» Комка В.І., який відмовився від підпису у вказаній постанові.

05 червня 2019 року приватним виконавцем складена вимога про зобов`язання керівника ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» ОСОБА_1 надати йому безперешкодний доступ до рухомого майна, яке описане та арештоване згідно з постановою про опис та арешт майна боржника № 59001351 від 16 травня 2019 року (згідно з Додатком № 1 до договору застави від 30 грудня 2015 року), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки факту належного зберігання вищевказаного майна ( а.с.127-128).

З метою перевірки належного зберігання майна приватним виконавцем 06 червня 2019 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , проте зробити це виявилось неможливим. З акту приватного виконавця, складеного 06 червня 2019 року, вбачається, що було оглянуто лише частину рухомого майна, оскільки невідомими особами, які представились власниками будівлі, вчинялись протиправні дії, які перешкоджали потраплянню до інших цехів, де перебувало майно ( а.с. 129-131).

На підставі заяв представника ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. 08 липня 2019 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 59493832 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/280/19 від 13.06.2019 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 59495037 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 ( а.с. 158).

08.07.2019 приватним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень №59001351, №59493832, №59495037 у зведене виконавче провадження №59495811 ( а.с. 162).

03.10.2019 приватним виконавцем на адресу боржника направлена вимога приватного виконавця щодо надання безперешкодного доступу приватному виконавцю до рухомого майна, яке описане та арештоване, згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 ( а.с. 190-191).

16.10.2019 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», відповідно до якої вказують про незаконність вимоги приватного підприємця, оскільки Чернігівським апеляційним судом.

04 вересня 2019 року було винесено постанову, якою у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова М.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника -відмовлено. В даній постанові судом роз`яснено, що надання доступу до приміщення призведе до порушення прав фізичних або юридичних осіб на недоторканість житла (майна), оскільки мова йде про доступ до всього комплексу за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 202-203).

24.04.2020 на адресу приватного виконавця надійшов лист AT "АЛЬФА-БАНК", відповідно до якого AT "АЛЬФА-БАНК" не заперечує проти огляду приватним виконавцем рухомого майна, що було передано в заставу банку Приватним акціонерним товариством "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66 (код ЄДРПОУ 14251734. Після визначення наявності заставного майна AT "АЛЬФА-БАНК" зможе розглянути питання щодо можливості подальшої реалізації майна.

24.04.2020 приватним виконавцем на адресу боржника направлена вимога приватного виконавця щодо надання безперешкодного доступу приватному виконавцю до рухомого майна, яке описане та арештоване, згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 16.05.2019 ( а.с. 211-213).

Відповідно до акту приватного виконавця, складеного 06 червня 2019 року, зафіксовано факт відмови у наданні доступу приватному виконавцю на територію нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення Огляду приватним виконавцем вищезазначеного рухомого майна, перевірки факту наявності майна, стану майна та встановлення факту належного зберігання вищевказаного майна ( а.с. 217).

Звернувшись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника, приватний виконавець зазначав, що боржником вживаються заходи, спрямовані на ускладнення та затягування процесу проведення ряду виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження з метою повного фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України, відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

При цьому при вирішені питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, має забезпечуватись баланс між суспільним інтересом, що вимагає правомірного обмеження права власності, та права фізичної або юридичної особи на недоторканість житла.

У поданні приватного виконавця вимоги обґрунтовувались тим, що місцезнаходження юридичної особи – ПрАТ «Чексіл-автосервіс» зареєстроване за адресою: вул. І. Мазепи, 66 у м. Чернігові, де і знаходиться належне боржнику рухоме майно, проте вільного доступу до цього володіння для перевірки факту належного зберігання майна виконавець позбавлений. Розташування ПрАТ за адресою: АДРЕСА_2 . І. Мазепи, 66, м. Чернігів підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 221, 215-268).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власника земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 і призначені для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для експлуатації приміщень магазину та магазину-павільйону перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради (а.с. 215-268).

Крім того, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить дані про те, що власниками об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 , крім ПрАТ «Чексіл-автосервіс», є інші юридичні та фізичні особи, зокрема, по вул. І. Мазепи, 66/8 – ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «АВЕ САН», по вул. І. Мазепи, 66/4 та 66/8 – ТОВ «КОМПАНІЯ «СУВЕРЕН-АКТИВ», по вул. І. Мазепи, 66 – ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 – ТОВ ФІРМА «СТВ», по вул. І. Мазепи, 66/21 – ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 215-268).

У поданні приватний виконавець просить надати йому дозвіл на примусове проникнення загалом до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак не конкретизує до яких саме приміщень належить надати дозвіл на примусове проникнення із зазначенням їх фактичної адреси, площі та власника.

Таким чином, враховуючи, що у поданні приватний виконавець просить надати йому дозвіл на примусове проникнення загалом до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не конкретизуючи до яких саме приміщень належить надати дозвіл на примусове проникнення із зазначенням їх фактичної адреси, площі та власника, беручи до уваги знаходження адресою АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 інших юридичних та фізичних осіб, та враховуючи, що в разі надання дозволу на проникнення до вказаного приміщення призведе до порушення прав даних осіб на недоторканість житла (майна), суд не знаходить підстав для задоволення подання приватного виконавця на надання дозволу на примусове проникнення до зазначеного приміщення та вважає його передчасним.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника– відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко