Ухвала суду № 89421327, 18.05.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження №2/751/183/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи – Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

представник позивача – ОСОБА_5

представник відповідачів – ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ОСОБА_8 :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Чередниченко Олени Станіславівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому експерт просить надати оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_9 .

04.05.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування для дослідження експертом документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_9 , а саме: з Державного нотаріального архіву Чернігівської області реєстр для реєстрації нотаріальних дій Другої Чернігівської державної нотаріальної контори за 1981 рік, де міститься запис за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981; з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовий запис з приводу подачі заяви про розлучення з ОСОБА_10 . Дата видачі свідоцтва про розлучення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Серія і номер не відомі; з архівів Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області заяви ОСОБА_9 , бланків та книг реєстрації відносно отримання свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_1 від 10-12.11.1972; від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни договір купівлі-продажу ОСОБА_9 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_12 від 18.09.1998; договір купівлі – продажу ОСОБА_9 двокімнатної квартири АДРЕСА_2 від 18.09.1998; заяву ОСОБА_9 , відповідно до якої повідомляв, що будинок АДРЕСА_1 є його особистою власністю від 18.09.1998; договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_2 від 17.11.1998, оригінали відповідних записів в журналах реєстрацій нотаріальних дій з приводу даних правочинів; з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання позивача, а також надав письмове клопотання позивача про витребування із архіву першої Чернігівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , 1926 року народження, в якій міститься заява про прийняття спадщини та інші документи, пов`язані із веденням даної спадкової справи, які посвідчував особисто ОСОБА_9 .

Представник відповідачів у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання позивача та представника позивача про витребування документів.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Вислухавши думку представників позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи, що надані позивачем до клопотання копії документів, які за її твердженням містять у оригіналах підписи ОСОБА_9 , для призначення почеркознавчої експертизи необхідна наявність вільних зразків підпису заповідача, суд вважає за необхідне клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни оригіналів договорів купівлі-продажу, дарування, заяви ОСОБА_9 від 18.09.1998 року; із Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради інвентаризаційної справи на житловий будинок; із Першої Чернігівської державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_9 про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , 1926 року народження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актового запису з приводу подачі заяви про розлучення з ОСОБА_10 , з архівів Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області заяви ОСОБА_9 , бланків та книг реєстрації відносно отримання свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни оригіналів відповідних записів в журналах реєстрацій нотаріальних дій з приводу правочинів, із архіву першої Чернігівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи, у якій наявні інші документи, пов`язані із веденням даної спадкової справи, які посвідчував особисто ОСОБА_9 , оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження наявності підписів ОСОБА_9 у зазначених документах, а також позивачем не зазначені повні відомості щодо вказаних документів.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області Головного територіального управляння юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України реєстр для реєстрації нотаріальних дій Другої Чернігівської державної нотаріальної контори за 1981 рік, де міститься запис за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981, оскільки вказані документи вже витребувані судом ухвалою від 08 квітня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи необхідність витребування доказів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про продовження у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 84, 103, 107, 182, 213, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати для надання експертам на час проведення почеркознавчої експертизи:

- у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни оригінали: договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 18.09.1998 року, договору купівлі – продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 від 18.09.1998 року; заяви ОСОБА_9 , відповідно до якої повідомляв, що будинок АДРЕСА_1 є його особистою власністю від 18.09.1998 року, договору дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_2 від 17.11.1998 року;

- із Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-із Першої Чернігівської державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_9 про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , 1926 року народження.

У іншій частині клопотання – відмовити.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Продовжити у судовому засіданні перерву до 17 червня 2020 року до 08 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2020

Суддя Н. В. Маслюк