Постанова № 89419937, 14.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3979/20

Провадження №3/428/1096/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи (служби), військове звання, посада: 7 окрема автомобільна санітарна рота, 59 ВМГ ВМКЦ Центрального регіону, командир роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДНС – 2/317 від 08.05.2020 року слідує, що 28.04.2020 виникла потреба у домкраті, вагопід`ємністю 5 тон для виконання ремонтних робіт по обслуговуванню автомобільної техніки, так як в складі автомобільних запчастин роти а обліком рахується 4 гідравлічних домкрата в наявності – 3, четвертий домкрат механічний.

В цей день, капітан ОСОБА_1 , приблизно об 13.00 дав вказівку головному механіку взводу матеріального забезпеченню сержанту ОСОБА_2 , завантажити приблизно 10 кілограмів металобрухту до санітарного автомобіля закріпленого за водієм-санітаром солдатом ОСОБА_3 . Після завантаження металобрухтом, санітарний автомобіль виїхав з території парку 7 окремої автомобільної санітарної роти га вирушив до пункту прийому металобрухту за адресою м.Сєвєродонсцьк, бульвар Дружби Народів, що розташований на відстані 1 кілометра від території розташування 7 окремої автомобільної санітарної роти. Привезений металобрухт був обмінений на гідравлічний домкрат вагопід`ємністю 5 тон, вагою приблизно 10 кг.

Після обміну, гідравлічний домкрат (синього кольору) був привезений до ремонтної зони 7 окремої автомобільної санітарної роти, де в присутності водія-санітара солдата ОСОБА_4 домкрат був переданий механіку взводу матеріального забезпечення солдату ОСОБА_5 , для подальшого його використання.

Решта металобрухту, шо знаходиться в ремонтній зоні 7 окремої автомобільної санітарної роти - на обліку не знаходиться.

Всупереч діючою законодавства України командир роти капітан ОСОБА_1 з клопотанням про призначення позапланової інвентаризації надлишкового майна до командування 59 ВМГ ВМКП Центральною регіону - не звертався, металобрухт як надлишкове військове майно в службі забезпечення 59 ВМГ - не облікований. Тобто, в належному порядку приналежність, кількість та вага зберігаємого на території 7 окремої автомобільної санітарної роти невизначена.

Таким чином, командир 7 окремої автомобільної санітарної роти капітан ОСОБА_1 , допустив порушення порядку обліку та збереження надлишкового майна, тобто будучи військовою службовою особою допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, надані матеріали містять заяву про розгляд справи за його відсутності з підстав проходження служби, провину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши надані матеріали справи дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані уповноваженою посадовою особою за ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДНС – 2/317 від 08.05.2020 року та доданих документів слідує, що 28.04.2020 виникла потреба у домкраті, вагопід`ємністю 5 тон для виконання ремонтних робіт по обслуговуванню автомобільної техніки, так як в складі автомобільних запчастин роти а обліком рахується 4 гідравлічних домкрата в наявності – 3, четвертий домкрат механічний.

В цей день, капітан ОСОБА_1 , приблизно об 13.00 дав вказівку головному механіку взводу матеріального забезпеченню сержанту ОСОБА_2 , завантажити приблизно 10 кілограмів металобрухту до санітарного автомобіля закріпленого за водієм-санітаром солдатом ОСОБА_3 . Після завантаження металобрухтом, санітарний автомобіль виїхав з території парку 7 окремої автомобільної санітарної роти га вирушив до пункту прийому металобрухту за адресою м. Сєвєродонсцьк. вул. Бульвар Дружби Народів, що розташований на відстані 1 кілометра від території розташування 7 окремої автомобільної санітарної роти. Привезений металобрухт був обмінений на гідравлічний домкрат вагопід`ємністю 5 тон, вагою приблизно 10 кг.

Після обміну, гідравлічний домкрат (синього кольору) був привезений до ремонтної зони 7 окремої автомобільної санітарної роти, де в присутності водія-санітара солдата ОСОБА_4 домкрат був переданий механіку взводу матеріального забезпечення солдату ОСОБА_5 , для подальшого його використання.

Решта металобрухту, шо знаходиться в ремонтній зоні 7 окремої автомобільної санітарної роти - на обліку не знаходиться.

Всупереч діючою законодавства України командир роти капітан ОСОБА_1 з клопотанням про призначення позапланової інвентаризації надлишкового майна до командування 59 ВМГ ВМКП Центральною регіону - не звертався, металобрухт як надлишкове військове майно в службі забезпечення 59 ВМГ - не облікований. Тобто, в належному порядку приналежність, кількість та вага зберігаємого на території 7 окремої автомобільної санітарної роти невизначена

Таким чином командир 7 окремої автомобільної санітарної роти ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року.

Також обставини викладені в протоколі підтверджуються й іншими наданими матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по цей час.

Згідно з вимогами ч. ч. 3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України» – особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацією, а відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 затвердженого Законом України від 15.01.2015 № 113-VIII, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошена часткова мобілізація.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що питання адміністративної відповідальності військовослужбовців ЗСУ регулюється КУпАП та Дисциплінарним статутом ЗСУ. Адміністративні стягнення накладаються повноважними органами державного управління (органами внутрішніх справ, державними інспекціями, посадовими особами, уповноваженими на те законодавчими актами держави)». Дисциплінарна відповідальність являє собою «особисту відповідальність військовослужбовців за проступки, пов`язані з порушенням військової дисципліни, норм моралі та військової честі». Притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності здійснюється їх безпосередніми начальниками, а також начальниками гарнізонів, старшими морськими начальниками, військовими комендантами, районними (міськими) військовими комісарами. При цьому порушників може бути піддано як дисциплінарному так і адміністративному стягненню.

Отже, на підставі вищевикладеного судом встановлено, що командир ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.7 «Порядку обліку військового майна», п.п.4 «Положення про інвентаризацію військового майна у ЗСУ, постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах» недбало ставлячись до військової служби допустив порушення порядку обліку та збереження надлишкового майна в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, що позитивно характеризується, ступінь вини, відсутність матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують відповідальність, як то визнання провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності не пов`язаної з арештом з утриманням на гауптвахті, оскільки дане покарання буде занадто жорстким з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 172-15, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя В. М. Олійник