Ухвала суду № 89419668, 25.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1383/13-ц

Номер провадження 4-с/404/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шепеленко А.О. звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та зупинити реалізацію в процедурі виконавчого провадження та арештованого Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 до розгляду судом заяви по суті; призначити оціночну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості описаного та арештованого Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; скасувати звіт про оцінку нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою судді 03.03.2020 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шепеленко Анастасія Олександрівна, суб`єкт оскарження: приватний судовий виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» на дії приватного виконавця та призначено судове засідання на 16.03.2020 року.

19 березня 2020 року представником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про призначення та проведення за рахунок ОСОБА_2 рецензування звіту про оцінку нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м , місцезнаходження якої АДРЕСА_1 , який був виготовлений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» в особі директора Терехова О.А. 14.12.2019 року. Крім того просить рецензування звіту про оцінку нерухомого майна необхідно доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а на час проведення рецензування зупинити виконавче провадження та реалізацію вищевказаного нерухомого майна.

Клопотання представник обґрунтовує тим, що скаржниця не погодилась з експертною оцінкою нерухомого майна та необхідністю перевірки наявності чи відсутності помилок в оскаржуваному звіті про оцінку нерухомого майна.

Представник скаржниці підтримав вказане клопотання в частині призначення та проведення за рахунок ОСОБА_2 рецензування звіту про оцінку

нерухомого майна.

Приватний судовий виконавець просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, пославшись на те, що рецензування звіту про оцінку

нерухомого майна недоцільно, оскільки у вказаного нерухомого майна є новий власник.

Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 821/197/18 та від 12.06.2019 по справі № 308/12150/16-ц.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно ст. 3 цього Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. (ст. 13 даного Закону)

Пунктами 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, та повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до ст. 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільше повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади й місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензентом скаржник просить призначити суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, викладених у клопотанні, та наявність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити та провести за рахунок ОСОБА_2 рецензування звіту про оцінку нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м , місцезнаходження якої АДРЕСА_1 , який був виготовлений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» в особі директора Терехова О.А. 14.12.2019 року, рецензентом призначити суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко