Ухвала суду № 89419351, 21.05.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/777/13-ц

Провадження №6/0198/8/20

21.05.2020

У Х В А Л А

21 травня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») м. Київ про видачу дубліката виконавчого документа,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи на 21.05.2020 року на 09-30 годину (ас. 45-46).

В судове засідання, призначене на 21 травня 2020 року на 09-30 годину, заявник ПАТ «Промінвестбанк» не з`явилися, надали суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника (ас.7,50-53,54).

Відповідач (боржник) по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому станом на 21.05.2020 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки судова кореспонденція та судова повістка про виклик до суду, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернуті поштою без вручення останньому із зазначенням про не проживання відповідача за зазначеною адресою (ас. 56,57-58,59,60).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 і відсутність у суду відомостей про вручення останньому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також враховуючи те, що у суду відсутня можливість повідомити такого про судове засідання та вручити йому заяву з доданими до неї документами іншим шляхом, окрім як надсилання судової кореспонденції засобами поштового зв`язку або розміщенням оголошення про виклик до суду через офіційний веб – портал судової влади України, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідне відступити від граничного десятиденного строку, визначеного п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та відкласти розгляд заяви на іншу дату, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України ( відсутність у суду відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання).

З огляду на дане, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду не вручена через не проживання такого за місцем реєстрації, знаходжу можливим, в тому числі, повідомити відповідача по справі про дату, час та місце проведення судового засідання і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб – порталі судової влади України.

З огляду на дане, суд вважає, що маються всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») м. Київ про видачу дубліката виконавчого документа відкласти на 15 червня 2020 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідача ОСОБА_1 про призначене на 15 червня 2020 року на 13 -00 год. судове засідання в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») м. Київ про видачу дубліката виконавчого документа повідомити, в тому числі, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб – порталі судової влади України.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 , що з цією ухвалою він може ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб – сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 198/777/13-ц.

Роз`яснити відповідачу, що з заявою про видачу дубліката виконавчого документа останній може ознайомитися в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та отримати копію такої.

До 15 червня 2020 року відповідач (боржник) ОСОБА_1 має право надіслати до суду заперечення щодо вимог, викладених у заяві, разом з усіма наявними доказами, що підтверджують такі заперечення та з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копій таких заперечень та доданих до них доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 травня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич