Постанова № 89419196, 24.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2604/20

3/415/612/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

20 лютого 2020 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №500, у порушення вимог п.11.3 ПДР України, відповідно до яких:

на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому, водії зустрічного напрямку мають перевагу, -

виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, котрий рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 20 лютого 2020 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в районі будинку №500, по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, та, виїхавши на смугу зустрічного руху, дійсно, порушила вимоги п.11.3 ПДР України, не надавши переваги у русі ТЗ марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , котрий рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби - отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України – погоджується, свою провину – усвідомила, щиро розкаялася, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані та просила суд, врахувавши щире каяття, - суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.14, 16-17) вбачається, що 20 лютого 2020 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №500, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , яка, рухаючись у зустрічному напрямку, виїхала на його смугу для руху, в наслідок чого, сталося зіткнення, в результаті якого, зазначені автівки - отримали механічні пошкодження.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця ДТП від 20 лютого 2020 року (а.с.4-7) вбачається наявність механічних пошкоджень ТЗ - автомобілю марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останньої, та – марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження капоту, решітки радіатору, переднього бамперу, правих передніх крила, фари та лобового скла;

ТЗ марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження капоту, решітки радіатору, переднього бамперу, правих передніх крила, дверей, фари та лобового скла, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 31 березня 2020 року (а.с.2) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,39), – на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.11), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.14, 16-17),

протоколу огляду місця ДТП від 20 лютого 2020 року (а.с.4-7), де зафіксовано, зокрема, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок,

Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 31 березня 2020 року (а.с.2), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останньої у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.11.3 ПДР України, відповідно до яких:

на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому, водії зустрічного напрямку мають перевагу,

– що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.1,39), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.11), – в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: