Постанова № 89418637, 18.05.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/625/20

провадження № 3/179/274/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровськійй області 22.04.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 449619, серії БД № 449620, серії ДПР18 № 514891 від 13.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.. 122-4, ст. 130 ч. 2 КУпАП, зі змісту яких (протоколів) вбачається, що водій ОСОБА_1 13.04.2020 року о 15.10 год. в с. Новопетрівка на грунтовій дорогі між вул.. Мира та вул.. Центральна під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по заду в попутному напрямку. В результаті ДТП потерпілі відсутні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: “під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб”, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В порушення вимог п. 2.10 (а), п. 2.10 (д), п. 2.10 (е) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 - ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. На порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»: 13 квітня 2020 року о 16.30 год. в с. Новопетрівка по вул.. Мира №140 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Висновок № 60.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки, в судове засідання з`явився, провину визнав.

Дослідивши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2, ст.. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-2, ч. 4-7 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно дост 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4, ст.. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення БД № 449619, серії БД № 449620, серії ДПР18 № 514891 від 13.04.2020року, якими зафіксовано, що саме 13.04.2020 року в с. Новопетрівка, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, та повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП яка сталася 13.04.2020 року о 15.35 год., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, місце зіткнення, напрямок руху автомобіля;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння виданого КЗ «Магдалинівська ЦРЛ`ДОР 15.04.2020 року, складеним о 17.20 13.04.2020 року за № 60;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- особистими письмовими поясненнями правопорушника;

- фотокопіями транспортних засобів;

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 13.04.2020року, якими зафіксовано, що саме 13.04.2020 року в с. Новопетрівка, повторно протягом року керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого під час руху заднім ходом ОСОБА_1 не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: “під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб”.

Відповідно до вимог п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: « а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; п. 2.10 (д) цих правил: «повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; п. 2.10 (е) цих правил, згідно яких: «вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди».

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, повторно протягом в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку медичного закладу № 60, в результаті чого здійснив ДТП та залишив місце пригоди, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2, ст.. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перевіривши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 179/625/20, № 179/628/20 та179/629/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - № 179/625/20 (провадження 3/179/274/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 , 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) призначення платежу: *;21081300; серії ДПР18 № 514891, БД № 449619, серії БД № 449620* отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA 75 899998 03130 2014 9000 004001, код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова в частині об`єднання оскарженню не підлягає.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.