Ухвала суду № 89418435, 25.05.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/2498/20

Провадження № 2/0203/813/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/813/2020 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 квітня 2020 року подав до Амур-Нижньодніпровського районного суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , на предмет відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про те, що відповідач зареєстрований в Центральному районі м. Дніпра.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позивачем 16 квітня 2020 року позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення №9796197 від 03.03.2020. При перевірці Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська зарахування сплаченого судового збору на казначейський рахунок, судом встановлено, що судовий збір станом на 21 квітня 2020 року не зараховано до спеціального фонду державного бюджету, що встановлено ухвалою суду від 21 квітня 2020 року.

Разом з тим, встановлено, що у квитанції про сплату судового збору не вірно зазначені реквізити сплати, оскільки позивачем сплачений судовий збір на реквізити Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. на наступні реквізити Кіровського районного суду м. Дніпропетровська:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтей 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко