Рішення № 89417604, 25.05.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/245/20

2/195/146/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Єднання через Природний Закон"(ЄДРПОУ 26371509) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 339/2 від 21.02.2019 року солідарно в сумі 7178,39 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що являючись фінансовою установою, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та статуту, які надають право провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, 21.02.2019 року складено з ОСОБА_1 кредитний договір № 339/2 за умовами якого останньому було надано кредит сумою 6180,00 грн. строком на 24 місяці: з 21.02.2019 року по 21.02.2021 року.

Вказаний договір встановлює платність та строковість кредиту на 24 місяці з платою 41 відсотків річних за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості.

Згідно п. 3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки 21 числа кожного місяця по 381,00 грн.

Однак, позичальник свої зобов`язання не виконує: не сплачує встановлену договором та графіком суми заборгованості, порушуючи при цьому умови вищевказаного договору - порушення терміну повернення кредиту, встановленого графіком погашення кредиту. Останній раз платіж було сплачено 09.08.2019 року.

Заборгованість станом на 17.02.2020 року по кредиту складає 7178,39 гривень, з яких: 5541,65 гривень - тіло кредиту та 1636,74 гривень проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту було укладено договір поруки № 339/2 від 21.02.2019 року, згідно п.п. 2.1, 3.1 та 3.2 якого відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобов`язань за договором кредиту і за письмовою вимогою кредитора сплатити грошове зобов`язання позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення вимоги.

Відповідач просить розглянути справу за відсутності представник відповідача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

З урахуванням того, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було доведено матеріалами справи Кредитна спілка «Єднання через Природний закон», як фінансова установа, яка відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та свого статуту, 21.02.2019 року надала своєму члену ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, кредит в сумі 6180,00 грн., про що між ними було укладено договір кредиту №339/2 зі строком повернення коштів через 24 місяці по 21.02.2021 року, зі сплатою за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості 41 відсотків річних. Копію вказаного договору додано до матеріалів справи.

Згідно п. 3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки 21 числа кожного місяця по 381,00 грн., що підтверджується копією вказаного графіку розрахунків.

Копія видаткового касового ордеру № 100 від 21.02.2019 року підтверджує факт отримання позичальником суми кредиту.

Згідно наданого розрахунку станом на 17.02.2020 року, заборгованість в результаті неналежного виконання умов кредитного договору за відповідачем становить 7178,39 грн. , з яких: 5541,65 гривень - тіло кредиту та 1636,74 гривень проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п. 5.4.3. п. 5.4. Договору № 339/2 від 21.02.2019 Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:

а) використання Позичальником кредиту не за призначенням;

б) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць;

в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;

г) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків від суми кредиту.

Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» 21.02.2019 року уклала з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договір поруки № 339/2 згідно п.п. 2.1, 3.1 та 3.2 якого останні зобов`язувалися солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобов`язань за договором кредиту № 339/2 від 21.02.2019 року, і за письмовою вимогою кредитора сплатити за грошовим зобов`язанням позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Копію договору поруки додано до матеріалів справи.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору по поверненню суми кредиту позивач звернувся до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості по одержаному позичальником кредиту, що підтверджується листом №259, № 260 від 27.11.2019 року. Однак, до цього часу поручителі не сплатили суму заборгованості до теперішнього часу.

П.п. 4.3 п. 4 Договору поруки № 339/2 від 21.02.2019 передбачено, що при неналежному виконанні Позичальником умов договору кредиту, кредитна спілка має право достроково стягнути всю суму кредиту з Поручителів.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі статтями 76,81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі не надали суду доказів відсутності заборгованості за кредитним договором, не спростували розрахунок позивача в частині розміру суми боргу.

Виходячи з того, що до теперішнього часу відповідачі свої зобов`язання перед позивачем не виконали за договором кредиту та за договором поруки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264, 280-285 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Єднання через Природний Закон" (м.Марганець, вул. Паркова, 12 Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 26371509) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 (фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_5 ) на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» (ЄДРПОУ 26371509, 53400, м.Марганець, вул. Паркова, 12 Дніпропетровської області) на п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором № 339/2 від 21.02.2019 року в сумі 7178 (сім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 39 копійок, з них: тіло кредиту в сумі 5541,65 грн.; проценти за користування кредитом в сумі 1636,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» сплачений по справі судовий збір в сумі 2102,00 грн., а саме: по 700,66 грн. (сімсот грн. 66 коп.) стягнути з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 25.05.2020 року.

Суддя: Л. А. Кондус