Ухвала суду № 89417499, 22.05.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2905/20

Провадження № 1-кс/210/849/20

"22" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019040450000495 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області,звернувся слідчий слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019040450000495 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,про проведенняогляду ділянки місцевості розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького Району Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, на якій знаходяться промислові відвали, орієнтовною площею 197,35 га, із залученням як спеціалістів працівників ТОВ «Технодар-Днепр» (ЄРДПОУ 40088101, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 12-а, офіс 33).

Клопотання мотивоване наступним, що В провадженніСВ КриворізькогоРВП КВПГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріаликримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019040450000495 від 30.10.2019, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, правова кваліфікація ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відомості щодо вказаного правопорушення Криворізьким РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040450000495 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2019 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого, про те, що на даний час невстановленими особами на території Радушненської селищної ради Криворізького району самовільно зайнято земельні ділянки державної форми власності орієнтовною площею 197,35 га, чим державі як власнику завдано значної шкоди, тобто вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України.

08.04.2020 слідчим із залученням спеціаліста із земельних питань Радушненської селищної ради ОСОБА_6 , було проведено огляд на території Радушненської селищної ради Криворізького району, в ході якого місцем огляду була не огороджена земельна ділянка з вільним доступом, яка має кадастровий номер 1221855500:02:001:0648, належить державі, цільове призначення землі запасу. На вивченій ділянці місцевості розташовано промислові відвали у вигляді твердої сипучої речовини світло-сірого кольору, наявне каміння. Приблизна висота відвалів складає близько 50 метрів. Вказані відвали простягаються на велику площу та імовірно можуть займати інші земельні ділянки різного цільового призначення.

Допитана як свідок спеціаліст із земельних питань Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 поясила, що 28.04.2020 її було залучено до проведення огляду ділянки місцевості, що розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району, яка має кадастровий номер 1221855500:02:001:0648, належить державі, цільове призначення землі запасу, площа якої становить 9, 25 га. На вказаній ділянці місцевості знаходяться шлак, який належить, як їй відомо, ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», вказаний шлак перероблює ПП «Восход». Вивчена в ході огляду земельна ділянка розташована за межами населеного пункту і захоплює й інші земельні ділянки.

Слідством встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 15.04.2019 за № 43-ДК/362/АП/09/01/-1, згідно з яким було проведено лотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області,яка належить ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг». У результаті перевірки встановлено, що ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» самовільно займає земельну ділянку площею 188, 1 га на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, що є порушенням ст.. 125 та126 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.. 53-1 КУпАП та ст.. 197-1 КК України.

Таким чином, виниклу обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», впродовж тривалого часу здійснюється самовільне зайняття земельних ділянок, що завдає шкоду їх законним власникам.

У зв`язку із тим, що для дослідження площі, яку займають промислові відвали та для встановлення меж їх розташування і підтвердження факту самовільного зайняття відповідальними особами земельних ділянок, виникла необхідність у залучення спеціалістів, які мають спеціальні знання та технічно-вимірювальне обладнання в області геодезії. З метою вирішення вказаного питання, слідчим було направлено лист від 14.05.2020 до ТОВ «Технодар-Днепр», основним видом діяльності якого є діяльність у сфері інженерних вишукувань та надання технічних консультацій в цій сфері. На вказаний лист слідчим було отримано відповідь від ТОВ «Технодар-Днепр» про те, що згідно наявної технічної можливості відповідними працівниками можливе проведення геодезичного дослідження промислових відвалів для встановлення їх площі та місця розташування.

Згідно отриманої відповіді від ТОВ «Технодар-Днепр» слідчим було винесено постанова про визначення працівників вказаного підприємства як спеціалістів для подальшого проведення слідчих дій, а саме огляду місця розташування промислових відвалів на території Радушненської селищної ради Криворізького району.

Згідно правової кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, ч. 1 ст .197-1 КК України передбачає, що основним безпосереднімоб`єктомзлочину, є право власності на землю (право володіння і користування землею). Додатковими об`єктами вказаного злочину виступає, зокрема: правомірна управлінська діяльність державних і самоврядних органів у галузі земельних та архітектурно-будівельних відносин; система оподаткування (винні у самовільному зайнятті земельних ділянок, як правило, не сплачують плату за землю, яка включає земельний податок й орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності і входить у систему оподаткування).

Аналізований злочин може бути вчинений стосовно земельної ділянки будь-якої категорії, на які поділяються землі України за основним цільовим призначенням (землі сільськогосподарського призначення, житлової та громадської забудови, водного фонду, промисловості, транспорту, запасу тощо).Варто враховувати і те, що згідно з чинним законодавством об`єктами права державної власності, на які може посягати винний, є не тільки конкретні земельні ділянки, виокремлені за ознаками визначення місць розташування і встановлення меж на земній поверхні, а й усі землі відповідних категорій у просторових межах держави, які не віднесені до комунальної та приватної власності.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду ділянки місцевості, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького Району Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, на якій знаходяться промислові відвали, орієнтовною площею 197,35 га, із залученням як спеціалістів працівників ТОВ «Технодар-Днепр» (ЄРДПОУ 40088101, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 12-а, офіс 33) для встановлення площі земельної ділянки, яку займають промислові відвали розташовані на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та подальшого відображення її на мапі з умовними позначками, та в подальшому складанням висновку.

Проведення слідчої дії, а саме огляду, спрямоване на виявлення, фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення реальних меж самовільно зайнятої земельної ділянки.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінніособи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Однак, виявлення споруди та встановлення осіб, які причетні до даного виду діяльності не може бути підставою для надання дозволу на проведення огляду нерухомого майна відповідно до положень ст.233, 234, 237 КПК України, та не відповідає меті проведення зазначеної слідчої дії.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій огляду, задоволенню не підлягає.

Так, в клопотанні слідчим не доведено мети та підстав проведення огляду території Радушненської селищної ради Криворізького Району Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, на якій знаходяться промислові відвали, орієнтовною площею 197,35 га, із залученням як спеціалістів працівників ТОВ «Технодар-Днепр» (ЄРДПОУ 40088101, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 12-а, офіс 33), проведеного 28.04.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2020 року, будь-якої інформації або відомостей, які б мали істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, отримано не було та ні чого не вилучено.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання слідчого, відсутність достатньої доказової інформації, яка могла б обґрунтовувати виправданість огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233-236, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019040450000495 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1