Рішення № 89416461, 25.05.2020, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/312/20

Провадження № 2/181/104/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до укладеного договору від 04.11.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, його спадкоємці мали право подати заяву про прийняття спадщини у строк з 21.04.2018 року по 21.10.2018 року. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,не відмовивсявід спадщиниу строки,передбачені цивільнимзаконодавством, тому відповідно до ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину і також зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора. Позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 15928,21 грн. за кредитним договором б/н від 04.11.2010 року та судові витрати.

Ухвалою від 28.04.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 25.05.2020 року.

Крім того, ухвалою від 28.04.2020 року за клопотанням позивача було витребувано докази, а саме: ізЗорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволеною з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 04.11.2010 (а.с.16), відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2018 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.38).

Позивач 12.07.2018 року направив претензію кредитора вих. №SAMDN50000037477555 від 22.06.2018 року в порядку статті 1281 ЦК України до Васильківської державної нотаріальної контори (а.с.39-46, 47).

Васильківська державна нотаріальна контора супровідним листом вих.№254 від 13.07.2018 року повідомила позивача, що згідно його претензії заведено спадкову справу за реєстраційним № 307/18. Крім того, повідомлено позивача про те, що зазначена претензія буде доведена до відома спадкоємців, якщо/коли вони з`являться до державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

Крім того, позивач 20.11.2019 року направив лист-претензію вих. №SAMDN50000037477555 від 11.11.2019 року до відповідача ОСОБА_1 (а.с.49, 50-52).

Станом на 08.12.2019 року позичальник має заборгованість - 15928,21 грн., з яких:

15928,21 грн. заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

15928,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

0,00 грн. - штраф (фіксована частина);

0,00 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.9-11, 12-15).

З паспорту позичальника ОСОБА_2 вбачається, що він був зареєстрований з 04.02.1992 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36).

Відповідно до відмітки про реєстрацію у паспорті відповідача ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 10.03.2009 року (а.с.37 зворот).

Згідно довідки № 186 від 07.05.2020 року, виданої виконкомом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 в слідуючому складі сім`ї:

ОСОБА_3 - дружина - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_1 - син - ІНФОРМАЦІЯ_5 - фактично не проживає;

ОСОБА_4 - дочка - ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_5 - дочка - ІНФОРМАЦІЯ_7 - фактично не проживає;

ОСОБА_6 - дочка - ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_7 - дочка - ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_8 - дочка - ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_9 - онучка - ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

ОСОБА_10 - онучка - ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.111).

З копії спадкової справи № 307/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що свідоцтва про право на спадщину за законом видані 12.12.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Отже, відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлого позичальника .

Частиною 1 статті 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ч.2 статті 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 статті 1221 ЦК України).

Стаття 1222 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Позивач ненадав доказів на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлого позичальника. Відомостями зі свідоцтв про право на спадщину за законом підтверджено, що спадкоємцямим померлого позичальника ОСОБА_2 є інші особи, відмінні від відповідача, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування неможе ґрунтуватись на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судовий збір залишити за рахунок позивача, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 617, 1050, 1054, 1216, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13,19, 23, 76-80, 81, 82, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 25.05.2020 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова