Рішення № 89416311, 18.05.2020, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/188/20

Провадження № 2/602/95/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю секретаря - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 березня 2017 року між сторонами укладено кредитний договір №СК-18/0023/17/82/06, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4100 грн. зі сплатою процентів на умовах, визначених цим договором відповідно до погодженого графіку платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти згідно заяви про зарахування коштів та довідки про зарахування на добровільний додатковий пайовий внесок. Разом з тим, згідно заяви про повернення добровільного додаткового пайового внеску, відповідач зняла кошти з добровільного додаткового пайового внеску, що підтверджується видатковим касовим ордером №18/18 від 09 березня 2017 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість в сумі 12652 грн 63 коп., а тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, понесені ним.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти.

09 березня 2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СК-18/0023/17/82/06, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримала кредит в розмірі 4100.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості.

Відповідно до п.3.1 Договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайових внесок позичальника в кредитну спілку за його заявою.

Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних.

Відповідно п.п.9 п.2.4 Договору відповідач зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3 кредитного договору.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 на повернення добровільного додаткового пайового внеску від 09 березня 2017 року, кредитодавцю було доручено зарахувати суму за кредитним договором №СК-18/0023/17/82/06 на добровільний додатковий пайовий внесок в сумі 4100.00 грн.

09 березня 2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 4100.00 грн. та знято кошти з добровільного додаткового пайового внеску, що підтверджується видатковим касовим ордером №18/18 від 09 березня 2017 року.

Відповідно п.3.4 кредитного договору у випадку прострочення термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 кредитного договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 09 березня 2017 року та отримавши грошові кошти ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, в результаті чого заборгованість по Договору станом на 11 лютого 2020 року становить 12652.63 грн., в тому числі:

2759, 59 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту;

2656.37 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 08 грудня 2018 року по 11 лютого 2020 року;

7236.67 грн. - сума несплаченої пені за період з 08 грудня 2018 року по 11 лютого 2020 року,

що є підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-18/0023/17/82/06 від 09 березня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 12652 гривень 63 копійок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2102 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №21056 від 11 лютого 2020 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 128, 141, 259, 263-265, 280, 288, 352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: м.Київ проспект П.Григоренка, 39-Б, оф.123, ЄДРПОУ 37917325) до ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37917325) 12652 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 63 копійки заборгованості за кредитним договором № СК-18/0023/17/82/06 від 09 березня 2017 року (в тому числі: 2759, 59 грн - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 2656,37 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 08.12.2018 року по 11.02.2020 року; 7236,67 грн - сума несплаченої пені за період з 08.12.2018 року по 11.02.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37917325) 2102 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вказаний строк продовжується до закінчення строку карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» від 11.03.2020 року №211.

Суддя: Л. І. Костів