Ухвала суду № 89415679, 12.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2518/20

Провадження № 2/487/1579/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у порушення вимог вказаних статей:

- не зазначено ціну позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається вартістю майна;

- обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги викладені не конкретно, а саме: позивач посилається на те, що має право за законом на отримання 3/4 квартири АДРЕСА_1 , натомість згідно відповіді нотаріуса, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відтак, позивачу слід уточнити підставу спадкування (за законом чи за заповітом) з посиланням на відповідні докази, а також правові підстави звернення до суду із даним позовом. Окрім цього, відповідачем зазначено ОСОБА_2 , натомість у позовній заяві не обґрунтовано, що саме він повинен відповідати за цим позов, не вказано чи наявні інші спадкоємці, з посиланням на відповідні докази. Також позивач не посилається на докази, які свідчать про належність спадкодавцю спірної квартири. ОСОБА_1 посилається на втрату свідоцтва про право власності від 07.10.1993 р., проте не зазначає докази, які це підтверджують і докази, які свідчать про неможливість отримання дубліката цього свідоцтва.

Далі, в позовній заяві позивач просить витребувати з особової справи Свідоцтво про право власності, яке видавалося 07.10.1993 року. Натомість, враховуючи зміст ч. 4 ст. 177, ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подано окремим документом, доданим до позовної заяви і оформленим згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України із зазначенням особи, у якої такий документ витребувати.

Окрім цього, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду 06.05.2020, а отже розмір судового збору слід визначати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, який становить 2102 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Відтак, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,80 грн., проте позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

До того ж, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

За такого, без визначення дійсної вартості спірного майна, ціни позову встановити не можливо, а від цього і розміру судового збору.

А тому позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї, доплатити судовий збір до встановленого законом розміру.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів сплати судового збору.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313171206000014003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: З.М. Сухаревич