Рішення № 89415024, 20.05.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6013/19

Провадження № 2/210/690/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу у порядку захисту прав споживачів, та зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу у порядку захисту прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.11.2013 року між ним та ПАТ «Криворіжгаз» був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання № 1140963 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Сумлінно виконуючи всі умови даного договору, позивач регулярно оплачує послуги за договором в терміни, визначені в рахунках. Жодної заборгованості перед АТ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ ніколи не мав, всі договірні зобов`язання виконував в повному обсязі.

В свою чергу, 02.09.2019 року працівниками АТ «Криворіжгаз» було відключено газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з акту АТ «Криворіжгаз» причина відключення визначена «за несанкціонований відбір газу», хоча станом на 02.09.2019 року жодних матеріалів експертизи та документальних доказів про наявність в діяхпозивача, на його думку, несанкціонованого відбору газу АТ «Криворіжгаз» не мало.

В цей же день працівниками АТ «Криворіжгаз» позивачу було вручено копію акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.09.2019 року, копію протоколу про направлення ЗВТ на експертизу від 02.09.2019 року та копію акту про порушення від 02.09.2019 року № 553.

Після проведення чергової перевірки газовий лічильник «GALLUS 2000 U», заводський номер № U04114414 був встановлений в домоволодінні позивача та опломбований пломбою 52203049 працівниками АТ «Криворіжгаз». Втручання в роботу газового лічильника позивач не допускав. Даний факт підтверджується тим, що контролери АТ «Криворіжгаз», які здійснюють чергові перевірки показань газових лічильників жодних порушень не виявили.

Акт про порушення АТ «Криворіжгаз» від 02.09.2019 року № 553 вважає незаконним, оскільки він повністю не відповідає формі, встановленій додатком 1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619, та завчасно без проведення експертизи лічильника встановлює факти порушень в роботі лічильника газу. Це свідчить про те, що посадові особи АТ «Криворіжгаз», які складали акт від 02.09.2019 року № 553, висловили упередженість та перевищили свої службові повноваження в частині встановлення порушень Кодексу газорозподільних систем, які можуть бути встановлені тільки шляхом проведення спеціальної експертизи.

Акт про порушення ПАТ «Криворіжгаз» від 02.09.2019 року № 553 був складений всупереч вимогам Розділу 11 глави 5 пунктів 1 -7 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, оскільки акт був складений без присутності заінтересованих осіб, відеозйомки. Чотири представники АТ «Криворіжгаз» примусили позивача зробити напис на акті «З порушенням згоден. Прошу експертизу не проводити». Наголошує, що дані твердження не відповідають дійсності.

Крім того позивач вважає незаконним акт експертизи лічильника газу АТ «Криворіжгаз» від 04.09.2019 року № 1434. Так, в технічному паспорті належного позивачу лічильника газу вказано наступні дані: модель: «GALLUS 2000-U», заводський номер № U04114414 , типорозмір G4, дата випуску: жовтень 2010 року. В акті АТ «Криворіжгаз» від 04.09.2019 року № 1434 експертизи лічильника газу вказано наступні дані: модель: «ГАЛЛУС G4», 2009 рік випуску. Метрологічна експертиза законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки не проводилась.

Дані нетотожності свідчать, на думку позивача, про те, що 04.09.2019 року працівниками АТ «Криворіжгаз» була проведена фіктивна експертиза лічильника газу до якого позивач не має жодного юридичного відношення.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд - визнати незаконними акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про порушення від 02.09.2019 року № 553, який встановлює факт несанкціонованого відбору природною газу споживачем ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати незаконними акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» експертизи лічильника газу від 04.09.2019 року № 1434, який встановлює факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що розташований в домоволодінні побутового споживача природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати незаконним та скасувати рішення діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 12,09.2019 року в частині здійснення ОСОБА_1 донарахування за не облікований об`єм природного газу у розмірі 11610 м3 на суму 117100 (сто сімнадцять тисяч сто) грн. 77 коп. за період з 02.09.2018 року по 02.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. В ході судового розгляду пояснив, що свідків допитувати не бажає.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з позовними вимогами не погодився, оскільки вважає, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Акт про порушення є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем умов договору, а тому не може бути предметом позову.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем в розумінні ст. 81 ЦПК України не доведено заявлених позовних вимог.

Також, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за вищевказаною адресою.

В ході здійснення позачергової повірки ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) за адресою позивача АДРЕСА_1 , 02.09.2019 року працівниками АТ «Криворіжгаз», було складено акт про порушення №553. Так, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.7 глави 9 розділу X. пп,3 п.1 гл.2 розділу XI - «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом внесення змін до конструкції лічильника газу, а саме після демонтажу лічильника з коробу за допомогою спецзасобу виявлено вирізаним частину біндекса (бортику праворуч) під кришкою суматору. Ідентичність пломби має бути встановлена шляхом порівняння масштабу відбитків «A » та «U ». Лічильник працює з гальмуванням, тому є підозра щодо зміни конструкції лічильника внаслідок чого облік газу здійснюється не коректно». Акт про порушення підписано Позивачем без зауважень.

В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.09.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1,

Таким чином, Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Того ж дня (02.09.2019 року) у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Галус 2000, заводський номер U 04114414, 2009 року випуску) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизи № 426.

В Протоколі від 02.09.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є AT «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 04.09.19 року. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено AT «Криворіжгаз».

04.09.2019 року без участі належно повідомленого споживача, у зв`язку з його неявкою було проведено експертизу газового лічильника, за результатами якої встановлено та складено акт №1434 відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба підробна. Праворуч вирізані частини біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. В середині відлікового механізму змінено конструкцію шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них».

Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації та недостовірності показів підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-1829/19 від 04.09.2019 року.

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось12.09.2019 року без участі належно повідомленого споживача, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 02.09.2018 (за дванадцять місяців до виявлення порушення та його усунення) по 02.09.2019 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 117010,52 грн.

У зв`язку з викладеним позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 117010,52 грн., витрати судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 із вказаними позовними вимогами не погодився, вважає обставини викладені у зустрічному позові такими що не відповідають дійсності, посилався на викладені у первісному позові обґрунтування.

В ході розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом відмовився від клопотання про виклик та допит свідків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи по суті спору заявлені позовні вимоги за первісним позовом судом встановлені наступні обставини:

26.11.2013 року між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання № 1140963 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір було пролонговано на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (а.с. 7-10).

В ході здійснення позачергової повірки ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) за адресою позивача АДРЕСА_1 , 02.09.2019 року працівниками АТ «Криворіжгаз», було складено акт про порушення №553. Так, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.7 глави 9 розділу X, пп. 3 п.1 гл.2 розділу XI - «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом внесення змін до конструкції лічильника газу, а саме після демонтажу лічильника з коробу за допомогою спецзасобу виявлено вирізаним частину біндекса (бортику праворуч) під кришкою суматору, ідентичність пломби має бути встановлена шляхом порівняння масштабу відбитків « А » та «U ». Лічильник працює з гальмуванням, тому є підозра щодо зміни конструкції лічильника внаслідок чого облік газу здійснюється не коректно» (а.с. 12,13).

02.09.2019 за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж підписано Позивачем без зауважень (а.с. 14).

02.09.2019 за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Протокол №426 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Відповідно до Протоколу лічильник газу доставляється АТ «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, а споживач 04.09.2019 р. запрошується на її проведення. Протокол підписано Позивачем без зауважень, п. 11 зазначеного протоколу (а.с. 15).

04.09.2019 року без участі належно повідомленого споживача, у зв`язку з його неявкою було проведено експертизу газового лічильника, за результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, що призвело до недостовірності показів газового лічильника. Газовий лічильник визнано не придатним до подальшої експлуатації, про що ДП «Кривбасстандартметрологією» видано відповідну довідку (а.с. 16).

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.09.2019 року (копія додається) за період з 02.09.2018 по 02.09.2019 на суму 117100,77 грн. (а.с. 17, 18).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем АТ «Криворіжгаз» із суб`єктами ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2494 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття:

- несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується.;

- несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу Кодексом газорозподільних систем, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2016 року за №13662/16.3/7-16 під поняття «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ», передбачене пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, підпадають будь-які дії по втручанню в роботу ГРМ внаслідок яких порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пунктом 3 статті 38 глави 5 розділу III Закону визначено, що Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного вузла обліку газу та його складових відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань лічильника газу здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника.

Згідно із п. 6 глави 9 розділу X КГС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

З дослідженого акту про порушення вбачається, що споживач підписав такий акт без будь-яких зауважень.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача щодо примушування його підписати акт про порушення та визнати несанкціоноване втручання, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, крім того ОСОБА_1 пояснив, що свідків допитувати не бажає.

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Відповідно до п. 5 абз. 1 ч. 7 розділу 9 Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Абзацом 2 вказаної частини визначено, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Розділом 10 Кодексу ГРС визначено порядок проведення експертизи ЗВТ.

Розділом 11 Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Порядок експлуатації комерційного вузла обліку газу регламентовано ч. 6 розділу X кодексу ГРС, зокрема, п. 1 якого встановлено, що власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу) забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ.

Згідно із п. 2 ч. 6 розділу X кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач проводять зокрема, такі спільні дії: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову експертну) експертизу та/або ремонт; контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Згідно із п. 4 ч. 6 розділу X кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків тавр), відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Так, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені Позивачем щодо визнання незаконним акту ПАТ «Криворіжгаз» про порушення не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та Інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Акти - це документи, що фіксують певну інформацію, що виступають у вигляді доказів, які підлягають оцінці судом у порядку, передбаченому ст.89 ЦПК України.

Таким чином, Позивач, заявляючи свої вимоги вибрав невірний спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів, оскільки вказаний документ не є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків у позивача, оскільки лише фіксує наявність або відсутність певних обставин.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову.

Таким чином, позивач обрав невірний спосіб захисту в частині визнання незаконним акту, а тому в даній частині позов задоволенню не підлягає.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 522/12901/17-ц, провадження № 14-503цс18).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з акта про порушення №553 від 02.09.2019 року складений за участі споживача та ним підписаний без зауважень, жодних підстав для визнання такого акта складеним з порушеннями вимог законодавства та неналежним доказом у справі не вбачається.

Жодних доказів на підтвердження того, що виявлене порушення було вчинено без втручання споживача ОСОБА_1 , останнім надано не було.

Представники газопостачальника діяли у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію » метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права позивача.

При цьому, здійснюючи зняття лічильника та подальші дії із складання актів про порушення, працівники АТ «Криворіжгаз» виконували покладені на них обов`язки, визначені законодавством, які полягають у фіксації порушення та подальшого його оформлення.

Виходячи з викладеного, оспорюване ОСОБА_1 рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 12.09.2019 року, яке оформлено протоколом, та ухвалено на підставі вищевказаного акта про порушення, є правомірним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Розглядаючи по суті позовні вимоги за зустрічною позовною заявою слід дійти висновку про можливість їх задоволення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та встановлені порушення, допущені позивачем, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за необлікований об`єм природного газу складає 117010,52 грн.

Відомості про сплату заборгованості до суду не надходили та в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 76, 77, 81, 82, 265,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу у порядку захисту прав споживачів - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_3 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 117010,52 грн. (сто сімнадцять тисяч десять гривень п`ятдесят дві копійки) з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_4 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_3 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397) судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_4 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 21 травня 2020 року.

Суддя: В. Є. Сільченко