Ухвала суду № 89414929, 19.05.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6396/14-ц

Провадження № 2/210/21/20

У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Вороненко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні призначеному на 19.05.2020 року стороною позивача заявлено клопотання наступного змісту: витребувати у ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця, який допитувався судом 13 лютого 2020 року в якості свідка зі сторони відповідача у справі №210/6396/14-ц, пред`явлений ним в судовому засіданні оригінал, сформованої за допомогою міні POS-терміналу з`єднаного з платіжною банківською системою ПАТ «КБ «Приват Банк», фіскальної квитанції за 01.02.2014 року про списання з платіжної карти померлого на сьогодні ОСОБА_7 на його користь грошових коштів за придбаний останнім на умовах розстрочення платежу ноутбук.

Вказане клопотання обгрунтоване наступними доводами: у зв`язку з проведенням судом 13.02.2020 року допиту свідка сторони відповідача - ОСОБА_6 , який на підтвердження своїх показів щодо особистої зустрічі 25 січня та 1 лютого 2014 року з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за місцем здійснення ним своєї підприємницької діяльності в м. Кривому Розі, під час продажу останньому в розстрочку через наявний у нього портативний платіжний банківський POS – термінал (для торгових підприємств) новий ноутбук, пред`являв та посилався в суді на наявний у нього оригінал відповідної фіскальної квитанції за 01.02.2014 року. З метою належного огляду даного письмового документу в судовому засіданні та подальшої перевірки справжності наявного на ньому підпису саме власника цієї платіжної карти «Приват Банку» Жураховського І.С., тоді коли сторона позивача, відповідально стверджує, що на цьому платіжному документі міститься не його підпис, а саме підпис на той час ще його знайомої ОСОБА_8 , а дані обставини в свою чергу ставлять під сумнів як факт особистої присутності, так і спілкування з вказаним свідком померлого спадкодавця щонайменше 01.02.2014 року, а також достовірно підтверджує вільне користування відповідачкою на той час банківськими картками останнього, та в цій частині, відповідно, дасть змогу перевірити суду правдивість показів цього свідка. Тому, саме з метою проведення належної перевірки всіх перелічених вище фактів, що мають істотне значення для ухвалення судом законного та обґрунтованого судового рішення, у представників позивача ОСОБА_4 , під час допиту цього свідка й виникла нагальна потреба у заявлені до суду клопотання про невідкладне витребування судом цього письмового доказу.

Під час обговорення вказаного кдопотання представники відповідача підтримали останнє, сторона відповідача – покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця пред`явлений ним в судовому засіданні оригінал, сформованої за допомогою міні POS-терміналу з`єднаного з платіжною банківською системою ПАТ «КБ «Приват Банк», фіскальної квитанції за 01.02.2014 року про списання з платіжної карти померлого на сьогодні ОСОБА_7 на його користь грошових коштів за придбаний останнім на умовах розстрочення платежу ноутбук.

Уповноважити обох представників позивача, а саме ОСОБА_1 вну та

ОСОБА_2 , на отримання ними у ФОП ОСОБА_6 вказаного вище фіскального документу (квитанції) за 01.02.2014 р.

Докази надати на адресу суду в наступне судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року о 10-00годині.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконнаня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко