Ухвала суду № 89414887, 22.05.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8276/19

Провадження № 2-адр/461/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Собко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова поступила заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Січкарука Павла Васильовича, за участю третьої особи – Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, зобов`язання до вчинення дій.

В заяві просить ухвалити додаткове судове рішенняу справі №461/8276/16 від 15.01.2020 про повернення сплачених коштів в розмірі 841 гривня на рахунок ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що 15 січня 2020 року суддею Галицького районного суду м.Львова Радченком В.Є. в справі №461/8276/19 прийнято рішення суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1182645 від 27.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення. Однак не вирішено питання про повернення сплаченої суми штрафу у розмірі 510,00 грн. та повернення сплачених коштів в розмірі 280,00 грн., 51,00 грн. по виконавчому провадженні №60157908 від 25.09.2019.

Учасників судового процесу в судове засідання не викликалось, оскільки суд не вбачає необхідності розглядати питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, що не суперечить вимогам ч.3 ст.252 КАС України.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2020 року у справі №461/8276/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Січкарука Павла Васильовича, за участю третьої особи – Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1182645 від 27 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення закрита.

В частині позовних вимог про вирішення питання про притягнення до відповідальності лейтенанта поліції другого батальйону першої роти управління патрульної поліції у Львівській області Січкарук Павла Васильовича за фальсифікацію постанови та зобов`язання повернути сплачену суму штрафу у розмірі 510 грн. – відмовлено, а провадження в частині позовних вимог про скасування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №60157908 та стягнення виконавчого збору від 25 вересня 2019 р. і зобов`язання повернути сплачені кошти у розмірі 280 грн., 51 грн. – провадження закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України( а.с.61-66).

Таким чином,в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2020 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої нею суми штрафу у розмірі 510 грн. та щодо повернення сплачених коштів у розмірі 280 грн. та 51 грн. по виконавчому провадженні №60157908 від 25.09.2019. Тобто, судом встановлено безпідставність заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.