Ухвала суду № 89414703, 21.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8498/20

Провадження № 2/127/1321/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання постанови суду на загальну суму 3 604 448,28 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. Наразі представником відповідача подані заява про відкладення розгляду справи, а також заява про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Свою заяву про закриття провадження в справі мотивував тим, що ціна позову в цій справі перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на такий спір розповсюджується положення ч.4 ст.274 ЦПК України та така справа не є малозначною, справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження, а тому просив закрити провадження в справі.

Суд вважає за можливе розглянути цю заяву у відсутність учасників справи та дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто за змістом цієї норми суд закриває провадження у справі, якщо справа не належить до юрисдикції цього суду (непідвідомча суду).

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин (конституційного, адміністративного, цивільного, кримінального, господарського).

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання постанови суду .

Отже, виник спір про цивільне право, предметом якого є майнова вимога позивача, тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Підстави про які вказує представник відповідача у своїй заяві ( призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження) не можуть бути підставою для закриття провадження в справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне також відмітити, що відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом цієї норми до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, законодавець, зокрема відніс не тільки малозначні справи, перелік яких для цілей ЦПК визначений ч.6 ст.19 ЦПК України, а і справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Вказана норма є імперативною.

Зважаючи, що спір між сторонами виник з трудових правовідносин справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що положення ч.4 ст.274 ЦПК України враховуються судом при вирішенні питання щодо виду провадження ( спрощеного чи загального) при розгляді справи з урахуванням ч.2 ст.274 ЦПК України, що в даному випадку відсутнє, зважаючи на імперативні положення ч.1 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про закриття провадження в справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: