
Справа № 444/3073/19
Провадження № 2/444/303/2020
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
25 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
секретар судового засідання Мамедова Г. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2015 року,-
ВСТАНОВИВ :
У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.
Представник позивача- Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Однак подав на адресу суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.
Від неї на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справиза її відсутності, дала особисті пояснення.Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Ухвалою суду явку представника позивача було визнано обов`язковою, оскільки судом враховано складність представленого розрахунку заборгованості.
Однак незважаючи на визнання явки представника позивача обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився.
В той же час суд бере до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також положення Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211", з яких вбачається, що з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року установлено на всій території України карантин з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
А тому, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою представника позивача, явку якого визнано обов`язковою, неявкою відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.
Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2015 року на 27 липня 2020 року о 10:00 год.
Визнати повторно явку представника позивача Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою!
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати позивачу Акціонерному товаристу комерційний банк «Приватбанк»- для відома.
Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судове рішення № 89414477, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/3073/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: