Ухвала суду № 89414326, 22.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28535/19

Провадження 2/127/1423/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.

за участю:

представників позивача – адвокатів: Левицької–Корчун В.І., Готи Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 03.03.2017 року та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, яка була підтримана в ході підготовчого засідання його представниками – адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів, шляхом витребування:

- у ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 03 березня 2017 року;

- з Барської ДПІ Жмеринського управління ДПС у Вінницькій області копії фінансової звітності підприємства фермерського господарства «ТРИ В+» за 2,3,4 квартали 2017 року;

- з Головного управління статистики у Вінницькій області звіт за формою № 37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» про зібрання урожаю ФГ «ТРИ В+» за 2017 рік;

- у державного реєстратора Барського районного управління юстиції Вінницької області Бензюри І.Ю. інформацію щодо вартості послуг по оформленню договорів оренди та їх реєстрації в Державному реєстрі речових прав та Державному реєстрі прав власності (середня вартість послуг), оскільки дані документи є вагомим доказом на підтвердження доводів позивача про несправедливість умов договору щодо вартості майна, однак самостійно витребувати їх позивач не має можливості, тому змушений був звернутися до суду з вказаною заявою про витребування вищевказаних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явилася із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів поважності причин неявки в підготовче судове засідання, суд не може вважити таку неявку поважною, а тому, з метою оперативності розгляду, вважає за необхідне розглянути заяву щодо витребування доказів без участі сторони відповідача.

Заслухавши представників позивача, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява позивача щодо витребування доказів є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Так, дійсно, у сторони заявника виникають складнощі стосовно отримання вищевказаних документів та інформації, оскільки останні є обмеженим доступом, однак вказані документи та інформація має безпосереднє відношення до даної справи, входить до предмету доказування у справі.

А тому, суд вважає за необхідне витребувати:

- у ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 03 березня 2017 року;

- з Барської ДПІ Жмеринського управління ДПС у Вінницькій області копії фінансової звітності підприємства фермерського господарства «ТРИ В+» за 2,3,4 квартали 2017 року;

- з Головного управління статистики у Вінницькій області звіт за формою № 37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» про зібрання урожаю ФГ «ТРИ В+» за 2017 рік;

- у державного реєстратора Барського районного управління юстиції Вінницької області Бензюри І.Ю. інформацію щодо вартості послуг по оформленню договорів оренди та їх реєстрації в Державному реєстрі речових прав та Державному реєстрі прав власності (середня вартість послуг).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження по даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 211, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати:

- у ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 03 березня 2017 року;

- з Барської ДПІ Жмеринського управління ДПС у Вінницькій області копії фінансової звітності підприємства фермерського господарства «ТРИ В+» за 2,3,4 квартали 2017 року;

- з Головного управління статистики у Вінницькій області звіт за формою № 37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» про зібрання урожаю ФГ «ТРИ В+» за 2017 рік;

- у державного реєстратора Барського районного управління юстиції Вінницької області Бензюри І.Ю. інформацію щодо вартості послуг по оформленню договорів оренди та їх реєстрації в Державному реєстрі речових прав та Державному реєстрі прав власності (середня вартість послуг).

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 16.06.2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі № 127/28535/19 та оголосити перерву в підготовчому засіданні в зв`язку із витребуванням додаткових доказів до 11 год. 00 хв. 16 червня 2020 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: