Ухвала суду № 89413662, 25.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20726/18

Провадження № 2-зз/521/59/20

У Х В А Л А

25 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з виконавчого листа №521/20726/18 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив зняти арешт з виконавчого листа №521/20726/18 виданого 04 червня 2019 року на АТ КБ «ПриватБанк», зняти з ОСОБА_1 заробітну плату, що є єдиним засобом існування, він є інвалідом 2-ої групи, лікується інсуліном.

Розглянувши заяву, суд вважає у задоволені заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/20726/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 27.01.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце розташування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2012 року на загальну суму 37415,34 гривень (тридцять сім тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 34 коп.), яка складається з: - нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 23383,20 гривень (двадцять три тисячі триста вісімдесят три грн. 20 коп.); - пені у розмірі 11774,27 гривень (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 27 коп.); а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень (п`ятсот грн. 00 коп.); - штраф (процентна складова) у розмірі 1757,87 гривень (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім грн. 87 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,0 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

03 травня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили та 04 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/20726/18.

Під час розгляду даної справи судом не застосовувались заходи забезпечення позову.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2019 року в порядку, визначеному ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 має право звернутися до виконавчої служби із відповідною заявою або до суду зі скаргою на дії державного виконавця, якщо вважає, що цією особою порушені його права у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищезазначене, та той факт, що під час розгляду цивільної справи судом не вживалися заходи забезпечення, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. 158, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з виконавчого листа №521/20726/18 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ В.К. Гуревський