Постанова № 89413629, 21.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4814/20

Номер провадження 3/521/2986/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон», допустив порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 1728 грн., у тому числі за 3 квартал 2019 року на 1728 грн.; та занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 360112 грн., у тому числі по періодах: лютий 2017 року – на 110416 грн., липень 2017 року – на 15832 грн., вересень 2017 року – на 31071 грн., жовтень 2017 року – на 103346 грн., грудень 2017 року – на 99306 грн., серпень 2019 року – на 47 грн., вересень 2019 року – на 94 грн., чим порушив вимоги п.п. 20.1.43, пп.20.1.44, п.20.1, ст.20, п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п. 134.1.1 п..134.1 ст. 134, п.п. 192.1.1, п.п. 192.1.2, п. 192.1, п. 192.2, п. 192.3, ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI.

За даним фактом головним державним ревізором-інспектором було складено протокол №60 від 19.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення №60 від 19.03.2020 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акті №170/15-32-05-02/00222338 від 05.03.2020;

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада