Ухвала суду № 89413369, 25.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15780/15-ц

Провадження № 4-с/947/43/20

УХВАЛА

25.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бирледяну Олена Георгіївна (65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року голова Київської райадміністрації Одеської міської ради звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бирледяну О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2019 року (ВП №58403739) – неправомірними, а також скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бирледяну О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2019року (ВП №58403739).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Так, скаржником зазначено, що постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бирледяну О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2019року було отримано 24 грудня 2019 року, однак до суду зі скаргою голова Київської райадміністрації Одеської міської ради звернувся лише 11 січня 2020 року, заяву про поновлення строку на подання скарги не подавав.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скарга голови Київської райадміністрації Одеської міської ради, повинна бути залишена без розгляду, оскільки скаржником пропущено строк на звернення до суду та до скарги не подано клопотання про поновлення строку на звернення із зазначенням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Повернення скарги, з зазначених в ухвалі підстав, не позбавляє права голови Київської райадміністрації Одеської міської радина повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.126, 447 - 453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бирледяну Олена Георгіївна (65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.