
Справа №522/19854/18
Провадження №1-кс/522/8146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Оксенюк Ю.С. про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів),-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Оксенюк Ю.С. звернулася до суду з клопотанням про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
В судове засідання слідчий не з`явилася, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які він посилається, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 290 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Оксенюк Ю.С. про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
25.05.2020
Судове рішення № 89413253, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/19854/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: