Ухвала суду № 89413062, 19.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2474/20

Провадження № 2/522/3774/20

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 травня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

В своїй заяві представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить суд витребувати у Другої одеської державної нотаріальної контори копії усіх матеріалів, що стали підставою задля укладення 10.10.2013 року договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г.

Як вбачається з заяви, до суду її надано помічником адвоката Яковлевої Д.В. – Онищенко О.Ю.

Відповідно до пп. 8.2.7 Положення про помічника адвоката, затвердженого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за дорученням адвоката, якщо таке передбачено в договорі із клієнтом, подавати документи (заяви, клопотання, позови, пояснення тощо) виготовлені адвокатом, за підписом і зазначенням процесуального статусу адвоката, в підрозділи правоохоронних та судових органів, до компетенції яких віднесено реєстрацію таких документів, за виключенням випадків подання процесуальних документів в самому процесі слідчої, процесуальної дії, або судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, договір із клієнтом, який засвідчував би можливість подання до суду документів за дорученням адвоката його помічником відсутній, тож суд доходить до висновку про те, що заява подана до суду не уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Початок строку на апеляційне оскарження відраховується з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Суддя Ю.Б. Свячена