Ухвала суду № 89412576, 18.05.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2698/20

Провадження № 1-кс/461/3210/20

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

18.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., прокурора Матлаха Ю.В., слідчого Артимовича Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бідного Б.Б., законного представника підозрюваного - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Артимовича Р.В. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня АДРЕСА_2 класу СЗОШ №82,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Артимович Р.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140210000076 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України, за погодженням із начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області Матлахом Ю.В. про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_1 злочин вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель двох неповнолітніх людей, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Законний представник підозрюваного просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020140210000076 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14.03.2020 року, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовились про здійснення умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів помсти за те, що він на їхню думку, привласнив наркотичні засоби, які останні збували іншим особам через мережу Інтернет.

З цією метою ОСОБА_3 залучив до вчинення вказаного злочину в якості співвиконавця неповнолітнього ОСОБА_1 , якому повідомив про спільно розроблений із ОСОБА_4 план умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_5 з використанням дерев`яної бити та пістолета в лісовому масиві на межі с.Грабове Золочівського району Львівської області на відстані 500 м праворуч від автодороги з сполученням с.Грабове - с.Підбірці Золочівського району Львівської області.

З метою подальшого приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та захоронення трупа ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.03.2020 року, викопали яму у вищевказаному лісовому масиві, поруч з якою залишили 5 л. легкозаймистої суміші та одну дерев`яну биту.

Діючи за попередньо розробленим планом умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_1 у першій половині дня 14.03.2020 року прибув у м.Золочів Львівської області та зустрівся із ОСОБА_3 .

Після цього, з метою подальшого узгодження дій спрямованих на реалізацію плану умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на велосипедах, які взяли в короткострокову оренду, із м.Золочів Львівської області направились в попередньо підготовлене спільно з ОСОБА_4 місце вчинення злочину - лісовий масив на межі с.Грабове Золочівського району Львівської області на відстані 500 м праворуч від автодороги з сполученням с.Грабове - с.Підбірці Золочівського району Львівської області.

Прибувши цього ж дня у вищевказане місце, ОСОБА_3 показав неповнолітньому ОСОБА_1 раніше викопану яму, а також останні визначили місця засідки та розприділили між собою ролі під час вчинення умисного вбивства.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на вбивство неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 передав неповнолітньому ОСОБА_1 револьвер «STALKER R1-F»(Сталкер) кал.4м № НОМЕР_1 для стрільби патронами Флобера кал.4 м.

Разом з цим, відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема через месенджер «Телеграм», мав викликати неповнолітнього ОСОБА_5 на вищевказане місце на ранок 15.03.2020 року, де його будуть очікувати ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_1 , з метою подальшого його умисного вбивства. В цей час ОСОБА_4 мав знаходитись на околиці лісового масиву на підході до місця вчинення злочину та спостерігати за появою сторонніх осіб з метою своєчасного попередження співучасників.

На виконання узгодження плану в другій половині дня 14.03.2020 року ОСОБА_4 через месенджер «Телеграм» надіслав ОСОБА_5 повідомлення про необхідність прибуття у вказаний вище лісовий масив.

Після отримання вищевказаного повідомлення, приблизно в період часу з 05:00 год. по 06:00 год. 15.03.2020 року неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою – неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшов з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , та направився у зазначене у повідомленні місце.

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно період часу з 06:00 год. по 08:00 год. 15.03.2020 року прибули у вищевказаний лісовий масив, де їх вже очікували ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_1 , заздалегідь прибули на місце вчинення злочину та згідно попередньої домовленості очікували ОСОБА_5 у засідці.

При наближені неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою запобігання спробам їх опору або втечі, неповнолітній ОСОБА_1 раптово вискочив із засідки та спрямував на них зазначений вище револьвер «STALKER R1-F», а ОСОБА_3 прозорою липкою стрічкою (скотчем) зв`язав їх руки.

Після цього, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про те, що ОСОБА_5 на місце події прибув разом із ОСОБА_6 . Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_4 .

Узгодивши між собою дії, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_1 , боячись бути викритими у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 , свідком якого стане ОСОБА_6 , домовились на вчинення умисного вбивства останньої.

Після цього, ОСОБА_4 , керуючись спільним умислом на вчинення умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_5 , повалив його на землю та почав удушувати, а неповнолітній ОСОБА_1 з метою подолання опору та полегшення заподіяння смерті ОСОБА_5 утримував його за ноги.

В цей час ОСОБА_3 з метою приховування умисного вбивства ОСОБА_5 завдав не менше двох ударів заздалегідь підготовленою дерев`яною битою по голові ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани в потиличній ділянці волосяної частини голови з крововиливом в підлеглі м`які тканинах, обширного крововиливу в м`які тканини голови відповідно потилично-тім`яної ділянки зліва, вдавленого перелому кісток склепіння черепа в лівій тім`яно-потиличній ділянці, крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з проривом крові в шлуночки мозку, субдуральної гематоми в правій лобній ділянці голови, що призвело до смерті потерпілої.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дії яких, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_7 , не були успішними, та завдав численні удари заздалегідь підготовленою дерев`яною битою по голові неповнолітнього ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, обширних крововиливів в м`які тканини голови на всьому протязі, розтрощення лицевого і мозкового відділів черепа з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, руйнування тканини головного мозку, суцільних крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка, в стовбурову частину мозку з проривом крові в шлуночки мозку, що призвело до смерті потерпілого.

Після цього, з метою приховування слідів скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 перенесли тіла неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в заздалегідь викопану яму у вищевказаному лісовому масиві. Згодом, ОСОБА_4 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішов в напрямку автодороги сполученням Золочів-Броди, щоб попередити про можливе наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 кинули дерев`яну биту, якою ОСОБА_3 спричиняв ушкодження потерпілим, та власний одяг у вказану яму на тіла потерпілих, облили їх легкозаймистою сумішшю та підпалили. Коли одяг, дерев`яна бита та особисті речі трупів дещо згоріли, а тіло частково обвуглилося, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_1 засипали яму землею.

Неповнолітньому ОСОБА_1 05.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленнями та заявами про зникнення безвісті неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 17.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 17.03.2020; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 20.03.2020; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 20.03.2020; протоколом огляду місця події від 31.03.2020 – 01.04.2020; висновком експерта №25/2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновком експерта №26/2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 ; оглядом предметів від 08.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 08.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 від 15.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 15.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 15.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 29.04.2020; витягами із протоколів тимчасового доступу, а саме до інформації, яка міститься в переписках у месенджері «Телеграм» між підозрюваними ОСОБА_12 Я ОСОБА_13 О ОСОБА_13 та ОСОБА_14 В.Ю. за 14 та 15.03.2020; протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 10.04.2020, речовими доказами у кримінальному провадженні, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

05.05.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

18.05.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2020 року.

31.05.2020 року завершується строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну не видається за можливе, оскільки не отримано висновків призначених:

-6 експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів;

-1 судово-ґрунтознавчої експертизи;

-4 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

-1 комплексної експертизи холодної зброї та балістичної експертизи;

-1 комплексної молекулярно-генетичної та наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів експертиз;

-1 молекулярно-генетичної експертизи;

-2 комплексних стаціонарних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв`язку з особливою складністю провадження. Зокрема, необхідно:

- оглянути понад 20 речей та предметів, виявлених та вилучених під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

- після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування;

- встановити та допитати всіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;

- з урахуванням отриманих результатів вищевказаних експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваним, у разі доведення їх вини у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;

-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», а саме мобільних терміналів, які перебували в користуванні підозрюваного та інших ймовірних співучасників, під час вчинення даних кримінальних правопорушень, а також інформацію про мобільні термінали, які працювали на місцях вчинення кримінальних правопорушень в час їх вчинення;

-сформувати аналітичні довідки за результатами вказаної вище інформації, отриманої в ході тимчасового доступу;

-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал банк», АТ «Державний ощадний банк України»;

-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «ГлобалМані» та ТзОВ «ФК «Контрактовий дім», з метою встановлення всіх обставин незаконного збуту наркотичних засобів та отримання від цього прибутку;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняти грифи таємності із клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та отримання результатів призначених експертиз необхідний строк не менший 4 місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Результати вищевказаних проведених слідчих дій мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершується 31.05.2020 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, особу підозрюваного, відсутність на утриманні осіб, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, зокрема на домашній арешт, підстави для продовження запобіжного заходу – тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що строк дії такого, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2020 року.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель двох неповнолітніх людей, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 16.07.2020 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Артимовича Р.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Х.М. Мисько