Ухвала суду № 89412335, 29.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.04.2020

Справа № 320/9126/17

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою від повільністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою від повільністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

07.04.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є спростування недостовірної інформації, яку поширив відповідач по справі, а тому з метою з`ясування всіх обставин справи і підтвердження або спростування факту недостовірності поширеної відповідачем інформації, представник позивача вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, за результатами якої встановити дійсну ринкову вартість майна, отриманого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від позивача за відповідними договорами купівлі-продажу. Учасники справи не володіють спеціальними знаннями, які дозволяють встановити ринкову вартість нежитлових будівель та споруд, заподіяння збитків внаслідок набуття права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте зазначена інформація безпосередньо стосується предмету доказування у цій справі, оскільки отримання відповіді на вказані запитання дозволить підтвердити чи спростувати твердження, поширені відповідачем. Зокрема, представник позивача просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. ОСОБА_2 . (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера – Z); складу (літера – F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння – І; фонтану – ІІ; л. полоси – ІІІ?

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. Амін. (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера – Z); складу (літера – F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння – І; фонтану – ІІ; л. полоси – ІІІ, та розміщених на земельній ділянці площею 1.408.774 м кв., з урахуванням перебування цієї земельної ділянки у фактичному користуванні ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» (за наявності у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» правомірних очікувань на оформлення права користування цією земельною ділянкою) та з урахуванням можливості зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до мети придбання нежитлових будівель та споруд?

- Чи завдані ОДЕСЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ збитки внаслідок набуття нею права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбані у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержані від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. Амін. (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера – Z); складу (літера – F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння – І; фонтану – ІІ; л. полоси – ІІІ, розміщені на земельній ділянці площею 1.408.774 м кв.?

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2020 року без його участі, просить розглянути клопотання про призначення по справі комплексної судово-оціночної та економічної експертизи без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні знання та для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити частково та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу з огляду на наступне.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач – ТОВ «Авікомпанія «Одеса» звернувся до суду з даним позовом, предметом якого є спростування недостовірної інформації, яку поширив відповідач по справі, а саме наступну інформацію: «То есть, продав по десятикратной цене горсовету никому не нужные развалины, ООО «Авиакомпания «Одесса» провернула ІНФОРМАЦІЯ_1 аферу, что не могло произойти без покровительства градоначальника…».

Таким чином, питання, які ставить представник позивача в клопотанні про призначення експертизи, а саме в частині клопотання призначення економічної експертизи по справі, не входить до предмету доказування в рамках вказаної цивільної справи, а тому суд не вбачає підстав для призначення економічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно дост.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі №320/4593/19 судової оціночно-будівельної – задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. ОСОБА_2 . (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера – Z); складу (літера – F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння – І; фонтану – ІІ; л. полоси – ІІІ?

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. Амін. (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера – Z); складу (літера – F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння – І; фонтану – ІІ; л. полоси – ІІІ, та розміщених на земельній ділянці площею 1.408.774 м кв., з урахуванням перебування цієї земельної ділянки у фактичному користуванні ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» та з урахуванням зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до мети придбання нежитлових будівель та споруд?

Проведення судової оціночно-будівельної доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ: (ідентифікаційний код юридичної особи: 26238495; місцезнаходження: Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» (юридична адреса: 65085, м. Одеса, Тираспольське шоссе, буд. 22, код ЄДРПОУ 13898619.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько

1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи.