Ухвала суду № 89412251, 18.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.05.2020

Справа № 937/2538/20

Провадження № 2/937/1743/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В..

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо того, чи був емітований на ім`я позивачки електронний платіжний засіб, та виписки щодо надходження грошових коштів від відповідача на цю платіжну картку за період з 25 червня 2019 року по 28 червня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно чеку № 152549462 від 25 червня 2019 року, відповідачем було перераховано суму в розмірі 2500 гривень 00 копійок на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що документи, які просить витребувати відповідач, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» – задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо того, чи був емітований на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , а також банківську виписку з платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , щодо надходження грошових коштів від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (код ЄДРПОУ 41146462) за період з 25 червня 2019 року по 28 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: