Ухвала суду № 89412092, 25.05.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.05.2020

Справа № 334/5789/19

Провадження № 1-кп/334/437/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Лапі М.В.,

за участю прокурора Гресь Я.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Артеменка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 01.03.2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3ст. 81, ст. 46 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 28.12. 2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. З ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 15.04.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяці;

- 04.04.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. 21.11.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;

- 07.04.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі;

- 02.11.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України – до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 03.04.2019 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 05.06.2020.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, і до вказаної дати кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду і розглянуто.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність існування ризиків того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання. Завили клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 05.06.2020. Завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовження його дії наразі не змінились і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, за кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином, суд вважає доведеним існування ризиків того, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від суду. Однак доводи прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, наразі суд вважає необґрунтованими.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 з 16.06.2019 тримається під вартою, судове слідство у справі не розпочато через зловживання процесуальними правами представником потерпілої особи.

Оцінюючи у сукупності з вищенаведеним обставини, передбачені ст. 178 КПК України, щодо тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та загальний строк його тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що на теперішній час для запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, буде достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби за місцем мешкання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у певний період доби, поклавши обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, за першим викликом прибувати до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 194, 331, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступної доби.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25.07.2020 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

за першим викликом прибувати до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язок після звільнення з-під варти невідкладно прибути до місця свого проживання, та положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Направити ухвалу для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 25.05.2020 о 13.00 год.

Суддя: Турбіна Т. Ф.