
Дата документу 21.05.2020
Справа № 334/30/20
Провадження № 2/334/1929/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєв М.В., при секретарі Череп М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київської області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеної між сторонами Заяви про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідачці було встановлено кредит в розмірі 1500,00 грн., строком кредиту на 12 місяців та сплатою 30% річних.
Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.
Відповідач взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, не виконував, у зв`язку з чим станом на 06.11.2018 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 2802,18 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1496,97 грн.;
заборгованості по процентам - 639,07 грн.;
нараховані доходи за РКО - 23,00 грн.;
загальна сума нарахованої пені-510,87;
сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту -59,88 ;
сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів-25,55 ;
розмір 3%річних на суму простроченого кредиту;
розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів-11,90;
У зв`язку з викладеним, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення та відзив на позов суду не надав, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином.
Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Крім того, даний договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом Згідно з п. 1.31 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжний інструмент - засіб певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ коштів з відповідного рахунка платника. До платіжних інструментів відносяться документи на переказ та спеціальні платіжні засоби Відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Заяву б/н про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до п.3.4.1 блоку 3 якої Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», на виконання умов ДКБО Банк надав Відповідачу платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом.
Відповідно до блоку 6 Заяви про приєднання до ДКБО, Відповідачці було встановлено кредит в розмірі 1 500,00 грн., зі строком кредиту (користування ним) на 12 місяців, зі сплатою 30% річних.
Відповідно до п. 1.5 розділу XXII ДКБО датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування.
Відповідно до п. 1.6, п. 1.14.1 розділу XXII ДКБО будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі передбачені Договором.
Банк 07.11.2017р. за № 100.19-07/36028/5 направив на адресу ОСОБА_1 вимогу пре дострокове погашення заборгованості по кредиту в сумі 2802,18 грн., яка станом на час звернення з позовом до суду залишилася без виконання.
Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансові установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит т сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Абзацом 1 ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений Договором або Законом (ст.612 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п.9.1 ДКБО розділу IX за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
У відповідності до ст.ст. 549-551 ЦК України передбачена відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором.
Зобов`язання щодо надання коштів банком виконані, проте ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, не виконав, у зв`язку з чим, станом на 06.11.2018 року виникла заборгованість по сплаті кредиту: 2802,18 (дві тисячі вісімсот дві) 18 грн., яка складається: заборгованості за кредитом у розмірі 1496,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 639,07 грн., заборгованості по пені у розмірі 23,00 грн.,загальної суми нарахованої пені 510,87грн., суми витрат від інфляції на суму простроченого кредиту-59,88 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів-25,55 грн., заборгованості 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту у розмірі 34,94 грн., суми прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції у розмірі 11,90 грн. що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі, у зв`язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.
Також, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн., які були ним сплачені при зверненні з позовом до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 611, 549, 550, 551, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 118-120,276 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київсбкої області акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, Володимирська,б.27 р/р № НОМЕР_3 , МФО 313957, ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за кредитом в розмірі 2802,18 грн. (дві тисячі вісімсот дві гривні 18 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (01001. м. Київ, Володимирська,б.27 р/р № НОМЕР_3 , МФО 313957, ЄДРПОУ 00032129) судові витрати в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Строки на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 89412082, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/30/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: