Постанова № 89411549, 22.05.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1082/20

Провадження № 3/316/295/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006589 від 29.03.2020 року ОСОБА_1 29.03.2020 року о 22-00 годині в районі м. Енергодар на Каховському водосховищі здійснював протизаконний лов риби вбрід забороненим знаряддям лову- сіткою. Виловив рибу плітка- 8 екз. загальною вагою два кілограми, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 680,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 2), описом майна (а.с. 3), актом вилучення водних біоресурсів (а.с. 4), квитанцією про отримання речей та документів № 176 від 29.03.2020 року (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних біоресурсів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Крім того, у зв`язку зі спричиненою шкодою у розмірі 680,00грн., Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області подана заява про її відшкодування.

Суддя, розглядаючи заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про стягнення шкоди, приходить до наступних висновків.

Відповідно до заяви, Управління просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибному господарству України шкоду у розмірі 680,00 грн., посилаючись на ст.40 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається судом на винну особу у разі заподіяння нею такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

Як вбачається з адміністративного матеріалу та як зазначено у заяві Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про відшкодування шкоди, ОСОБА_1 заподіяв шкоду саме державі Україна.

А отже, згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приймаючи рішення у справі суд вважає за необхідне роз`яснити, що Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області має право звернутися до суду з позовом про стягнення завданих матеріальних збитків на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову- сітки ліскової (білого кольору, довжиною 10м., висотою 1м., розмір вічка 38х38мм.) та незаконно добутих водних біоресурсів.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № UA758999980313000106000008015, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у м. Енергодарі/Енергодар/21081100, код ЄДРПОУ: 37942215, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко