
Справа № 310/3456/20
2-а/310/65/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора - старшого лейтенанта Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибика Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора - старшого лейтенанта Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибика В.Ю. про скасування постанови від 02.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки відеозапису- протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що постанову, яка оскаржується позивачем, було винесено 02.05.2020 року.
Доказів на підтвердження того, що постанова була отримана позивачем пізніше, а саме 12.05.2020 року, ОСОБА_1 до адміністративного позову не долучив (копія конверту).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається бех руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За таких обставин, позивачем пропущений, установлений законом, строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.
Водночас,слід зазначити, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону №3674-VI,які пільг за подання позовної заяви,відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ч. 6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.
Таким чином, розмір судового збору, який ОСОБА_1 повинен сплатити складає 420,40 грн. на номер рахунку: UA648999980313191206000008455, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом _____, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.
Інших обставин, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не наведено.
Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора - старшого лейтенанта Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибика Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.
Відповідно до ч.123 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.І. Черткова
Судове рішення № 89411310, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/3456/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: