Ухвала суду № 89411109, 22.05.2020, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-340/11

Провадження № 6/571/9/2020

У Х В А Л А

22 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ "Вердикт Капітал") по справі № 2-340/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(далі ПАТ «Родовід банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52/АЄ-003.07.2 .

Заява мотивована тим, що 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 52/АЄ-003.07.2.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2011 року позовні вимоги прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» через відділення «Рівненське Регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованост, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» через відділення «Рівненське Регіональне управління» АТ «Родовід Банк», заборгованість по кредитному договору №52/АЄ-003.07.2 від 29.10.2007 року в розмірі 713 375,98 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

07.11.2011 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-340/11 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Рівненське Регіональне управління» АТ «Родовід Банк» в розмірі 713 375,98 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення суду на даний час не виконано.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №52/АЄ-003.07.2.

У відповідності до ст..512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно пункту 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, а також , що боржники та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися та не спростували доводів заявника, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б; ЄДРПОУ: 36799749), у справі №2-340/11 за рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №52/АЄ-003.07.2 від 29.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк