Ухвала суду № 89411088, 19.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/4275/20

Справа №554/4275/2020

Провадження № 1-кс/554/6907/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Титар Л.С.

за участю прокурора Осюк Ю.П.

захисника Фелоненка Г.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню за №12017170030000582 від 03 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 171 КК Українивідносно:

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Лохвиця, Полтавської області, з вищою освітою, працюючий головою ГО «Відродження Полтави», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді 19.05.2020 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області Осюк Ю.П. В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12017170030000582 від 03 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 171 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2017 близько 10 год. 15 хв. знімальна група ТОВ ТРК «ІРТ-Полтава» (код ЄДРПОУ 35026331), у складі журналіста ОСОБА_2 та оператора ОСОБА_3 , на підставі редакційного завдання ТОВ ТРК «ІРТ-Полтава» від 02.05.2017 року, діючи відповідно до вимог ст. 34 Конституції України, затвердженої Верховною Радою України від 28.06.1996 № 254k/96-ВР, ст. 25 Закону України «Про інформацію», затвердженого Верховною Радою України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (преси) в Україні», затвердженого Верховною Радою України від 16.11.1992 № 2782-ХІІ, ст. 56 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», затвердженого Верховною Радою України від 21.12.1993 № 3759-ХІІ, у зв`язку із підготовкою репортажу з приводу виявлення незаконних перевізників, знаходилися біля ринку «Левада» в м. Полтава, вул. Чураївни, напроти будинку № 3/2, де проводили встановлення штативу та відеокамери. У цей час ОСОБА_1 , побачивши, що журналіст ОСОБА_2 та оператор ОСОБА_3 проводять підготовку до збору репортажу із застосуванням відеозйомки, маючи злочинний умисел, направлений на незаконну заборону висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, а також перешкоджанні законній професійній діяльності журналіста, у категоричній формі заборонив ОСОБА_2 , проводити відеозйомку. Після цього ОСОБА_1 , з метою перешкоджання журналісту ОСОБА_2 , законній професійній діяльності, діючи умисно, протиправно, з балону під тиском, розпилив фарбу золотистого кольору на об`єктив відеокамери JVC JY HM 600E, серійний номер НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі ТОВ «ТРК «ІРТ-Полтава», чим її пошкодив. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , перешкодив знімальній групі ТОВ «ТРК «ІРТ-Полтава» журналісту ОСОБА_2 та оператору ОСОБА_3 виконати доручене редакційне завдання, тобто позбавив їх можливості провести свою законну професійну діяльність, внаслідок чого відеорепортаж не було проведено.

12 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, яку останній отримав 12.05.2020 о 11.43 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 19.05.2020 о 10.00 годині.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зі змісту клопотання слідчого не вбачаються будь-яких обставин, які б вказували на наявність реальних або можливих намірів ухилення ОСОБА_1 від органів досудового розслідування чи суду, намірів впливати на будь-яких учасників кримінального провадження, перешкоджати досудовому розслідуванню.

В матеріалах поданого клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутні повноважень слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області Лисяка Григорія Володимировича на проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Встановлено, що органом досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є, відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.5 ст.36 КПК України зміна органу досудового розслідування можлива тільки за вмотивованої постанови генерального прокурора, керівника регіональної прокуратури або їх перших заступників та заступників і тільки у разі неефективного досудового розслідування.

При цьому в поданих матеріалах клопотання відсутня постанова про зміну органу досудового розслідування з відділення поліції №2 Полтавського ВП на відділення СУ ГУНП в Полтавській області.

Окрім того, відсутня постанова керівника слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області про визначення слідчого Лисяка Г.В для здійснення досудового розслідування даного провадження, відповідно даний слідчий не уповноважений відповідно до ст.40 КПК України проводити будь-які слідчі дії та звертатися з клопотаннями до суду.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.171 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, що підтверджується зібраними доказами, отриманими у ході досудового слідства по кримінальному провадженні.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається у клопотанні слідчий, та можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Досудове розслідування кримінального провадження триває з травня 2017 року і слідчим та прокурором не надано доказів тим обставинам, що підозрюваний неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки, як підозрюваний, та він може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається із наданих матеріалів, особі повідомлено про підозру, допитано свідків, за час досудового розслідування свідки не зверталися із заявами щодо здійснення на них тиску з боку підозрюваного, відсутні докази, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи, прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд вважає відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.107, 177, 178, 179, 194, 309, КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню за №12017170030000582 від 03 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 171 КК України– відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 4 (чотири) дні, оголошення 22 травня 2020 року о 15.55 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 травня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко