Ухвала суду № 89410123, 25.05.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1441/16-ц

УХВАЛА

25 травня 2020 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №491/1441/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області 01 квітня 2020 року надійшла заява від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №491/1441/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява заявника обґрунтована тим, що 17 січня 2017 року Ананьївським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі №491/1441/16-ц, яким було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі рішення Ананьївського районного суду Одеської області було видано виконавчий документ 491/1441/16-ц від 08.02.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник в заяві зазначає, що 17 лютого 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило виконавчий лист на виконання до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області шляхом направлення заяви про відкриття провадження з оригіналом виконавчого листа №491/1441/16-ц виданого 08.02.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області.

В подальшому 24.03.2017 року державним виконавцем Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №5367855.

Також заявник вказує, що 30.12.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

В заяві заявник зазначає, що згідно листа Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.01.2020 року за вихідним номером 1563 заявником було отримано відповідь, в якій повідомлено, що виконавче провадження №53637855 з примусового стягнення виконавчого листа №491/1441/16-ц, виданого 08.02.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення боргу в сумі 11243,42 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» було завершено 30.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом вказаного виконавчого листа було направлено на адресу стягувача 30.12.2018 року за вих. №6257. Станом на 29.01.2020 року зазначений виконавчий лист на адресу Ананьївського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) повторно не надходив.

На думку заявника, що виконавчий лист №491/1441/16-ц від 08.02.2017 року виданий Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором було втрачено при пересилці.

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кліщар А.С. заява про залишення без розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа.

При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа було передано судді Желяскову О.О.

Суд, розглянувши заяву представника заявника Кліщар А.С. від 08 квітня 2020 року, приходить до висновку про залишення без розгляду заяви заявника, яка надійшла до суду 01 квітня 2020 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №491/1441/16-ц за позовам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кліщар Аліни Сергіївни, яка діє на підставі довіреності від 05 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Підстави залишення заяви без розгляду визначені частиною 1 статті 257 ЦПК України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З заяви представника заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кліщар А.С. від 08 квітня 2020 року вбачається, що заявник та представник заявника скористалися своїми процесуальними правам та виразили свою волю, згідно якої просять суд залишити без розгляду заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та те, що відповідно до положень ст.ст.3, 13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом заявника, яким він користується на власний розсуд, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява представника заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кліщар А.С. від 08 квітня 2020 року, підлягає задоволенню та заяву про видачу дублікату виконавчого листа має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кліщар Аліни Сергіївни про залишення без розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №491/1441/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №491/1441/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що в силу положень ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили "_____"_______20_____року.