Ухвала суду № 89409936, 21.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/11296/15-ц

Провадження № 6/554/174/2020

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 554/11296/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача – Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на його правонаступника- Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Паріс».

Посилаються на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2015 р. по справі № 554/11296/15-ц задоволено позов ПАТ « Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 53635,73 грн. та судовий збір в сумі 536,36 грн.

23.04.2020 р. між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, згідно умов якого ТОВ « ФК «Паріс» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб , зазначених у договорі-боржників, крім того і право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 001-16500-160610 від 16.06.2010 р.

Прохали замінити стягувача- Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на його правонаступника- Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Паріс» по справі № 554/11296/15-ц.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в судове засіадння не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Предстанвик Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Паріс» в судове засіадння не з`явився, надали заяву в якій прохали слухати справу за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, суд про причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення посилаючись на наступне.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2015 р. по справі № 554/11296/15-ц задоволено позов ПАТ « Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 53635,73 грн. та судовий збір в сумі 536,36 грн.

23.04.2020 р. між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, згідно умов якого ТОВ « ФК «Паріс» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб , зазначених у додатку до договору-боржників, крім того і право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 001-16500-160610 від 16.06.2010 р.

Таким чином ТОВ « ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-16500-160610 від 16.06.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно автоматизованої системі виконавчих проваджень в базі відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивача до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбутися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічну позицію висловив 25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 .

Вимоги про заміну позивача на даній стадії процесу не передбачені чинним ЦПК України, а передбачена заміна стягувача. Тому вимоги заявника в частині заміни позивача у справі задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 554/11296/15-ц ,- задовольнити частково.

Замінити стягувача -Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ- 34047020) на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Паріс» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, код ЄДРПОУ- 38962392), у виконавчому листі по справі № 554/11296/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором№ 001-16500-160610 від 16.06.2010 р. у розмірі 53635,73 грн. та судовий збір в сумі 536,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко