Вирок № 89409763, 25.05.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/979/20

Провадження № 1-кп/307/602/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

25 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

з сторони обвинувачення: прокурора Немеш Є.І., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12020070180000045 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02 лютого 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 "б" та 1.10 (в частині тлумачення поняття "проїзна частина" та "смуга руху") Правил дорожнього руху України, проїжджаючи по вулиці Миру в смт. Дубове Тячівського району, рухаючись по правій смузі руху, у напрямку с. Калини Тячівського району, навпроти будинку № 106, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, виїхав на узбіччя, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному зіткненню з огорожею, у результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини стегнової кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки у вигляді забою легень, множинного перелому кісток миски у вигляді перелому лобкової кістки та сідничної кістки справа з зміщенням уламків та перелому крила крижової кістки справа з зміщенням уламків, перелому поперечного відростку L1 справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня, а пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, субдуральної гематоми справа, множинних переломів кісток лицьового черепа з переходом на основу, забою лівої легені, переломів 5-6 ребер справа, множинних переломів кісток миски, а також забійних ран тім`яної ділянки голови справа, підборіддя та лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення і знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 02 лютого 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вулиці Миру в смт. Дубове Тячівського району. Оскільки дорога була слизькою, його автомобіль почало заносити, він не впорався з керуванням, і зіткнувся з огорожею. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Зазначив, що потерпілі жодних претензій до нього не мають. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, його вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_4 покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна - автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Ніточко