Вирок № 89409280, 25.05.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/369/20

Провадження № 1-кп/364/64/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

прокурора Шахрай Ю.І.,

захисника Чередніченка В.Л.,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коваль Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110160000076 від 12.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не є депутатом, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. П`ятигори, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не є депутатом, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх і непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 12.04.2020 року у обвинуваченого ОСОБА_1 спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом на Косівському водосховищі, що створене в басейні р. Рось та розташоване у межах Тетіївського і Володарського районів Київської області, на якому рибогосподарську діяльність здійснює ТОВ "СТРГ"КОСІВСЬКЕ" (ідентифікаційний код 38512650, адреса: 09342, Київська область Володарський район с. Руде Село, вул. Кар`єрна, 3А).

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою ставних сіток які відносяться до пасивних знарядь лову, що утримують рибу шляхом обвічковування, за відсутності дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, в період нересту, порушуючи п.п. 1, 2 Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області № НОД-105/6 від 13.03.2020 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», якими встановлено термін заборони на промисловий лов (добування) водних біоресурсів на весняно-літній період їх природного відтворення (нересту) у 2020 році на водних об`єктах, а саме у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками, включаючи зону підтоплення - з 20 березня по 28 травня (включно), а також заборону на любительське і спортивне рибальство на весняно-літній період їх природного відтворення (нересту) у 2020 році на водних об`єктах, а саме у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками, включаючи зону підтоплення - з 22 березня по 30 травня (включно), п.п. 9 п. 3.14, п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року які передбачають, заборонупересування плавзасобів на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту - всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних живих ресурсів (п.п. 9 п. 3.14) та лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм (п.п. 1 п. 3.15), обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з обвинученим ОСОБА_3 умисно, з корисливого мотиву вчинили незаконне зайняття рибним добувним промислом за наступних обставин.

Так, 12 квітня 2020 року близько 10 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 з сторони с. Погреби, Тетіївського району, Київської області прибули до Косівського водосховища, а саме на його ділянку, що в межах Рудосільської сільської ради, Володарського району, Київської області, поза межами населеного пункту, де на двох дерев`яних човнах, з метою вилову риби, випливли на воду та виставили раніше заготовлені ними знаряддя лову - три сітки «лєсковки» з наступними параметрами: 1) з розміром вічка 50х50 мм, довжиною 70 м; 2) з розміром вічка 60х60 мм, довжиною 100 м; 3) з розміром вічка 70х70 мм, довжиною 70 м. В подальшому, здійснивши нагон водних живих ресурсів до однієї з сіток, перебуваючи у човнах на воді незаконно виловлену рибу вибрали, при цьому дві сітки залишили у воді та вирушили до прибережної захисної смуги (берегу) з метою очікування наповнення їх рибою та забезпечення таємності свого діяння, де були зупинені працівниками ТОВ «СТРГ«КОСІВСЬКЕ». Внаслідок вказаних вище злочинних дій обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 спіймали (утримали шляхом обвічковування) водні живі ресурси, а саме рибу загальною кількістю: породи «карася сріблястого» - 94 штуки, загальною вагою 56 кг, породи «щуки» - 3 штуки, загальною вагою 2,5 кг, породи «товстолоб» - 3 штуки, загальною вагою 1,9 кг, породи «сазан» - 8 штук, загальною вагою 4,8 кг та одну штуку породи «лящ» вагою 400 г, чим завдали істотну шкоду рибному господарству та матеріальну шкоду на суму 6001 (шість тисяч одна) гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

29.04.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шахраєм Юрієм Івановичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020110160000076 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, в присутності захисника Чередніченка Юрія Миколайовича укладена угода про визнання винуватості.

29.04.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шахраєм Юрієм Івановичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020110160000076 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника Чередніченка Юрія Миколайовича укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаних угод ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються: беззастережно визнати вину у вчиненні інкримінованому їм злочину.

Крім того, згідно вказаних угод між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити кожному із обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність однієї обставини, що обтяжує їм покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, суд дійшов висновку про можливість:

- затвердження угоди від 29.04.2020 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання;

- затвердження угоди від 29.04.2020 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 14.04.2020 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 12.04.2020 року на прибережній захисній смузі Косівського водосховища, що розташоване в межах Рудосільської сільської ради, Володарського району, Київської області, поза межами населеного пункту.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що вони не становлять собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід їм не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 29.04.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шахраєм Юрієм Івановичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020110160000076, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, про визнання винуватості.

Затвердити угоду, укладену 29.04.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шахраєм Юрієм Івановичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020110160000076, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 14.04.2020 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 12.04.2020 року на прибережній захисній смузі Косівського водосховища, що розташоване в межах Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, поза межами населеного пункту.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12020110160000076 від 12.04.2020 року :

-три сітки «лєсковки» з наступними параметрами:

1) з розміром вічка 50х50 м.м., довжиною 70 м;

2) з розміром вічка 60х60 мм;, довжиною 100м;

3) з розміром вічка 70х70 мм, довжиноною 70 м, які поміщено до окремих полімерних мішків чорного кольору, горловину яких скріплено ниткою, до якої прикріплено бирку - які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити;

-два соморобних дерев`яних човна: 1-ий з двома дерев`яними веслами; 2-ий з одним алюмінієвим веслом із пластиковими кінцями, які перебувають на відповідальному зберіганні на території ТОВ «СТРГ «КОСІВСЬКЕ» - знищити;

-94 штуки риби «карася сріблястого» загальною вагою 56 кг, три штуки риби «щуку» загальною вагою 2,5 кг, три штуки риби «товстолоб», загальною вагою 1,9 кг, вісім штук риби «сазан», загальною вагою 4,8 кг, одна штука риби «лящ», вагою 400 г, які перебувають на відповідальному зберіганні на території ТОВ «СТРГ «КОСІВСЬКЕ» - залишити за належністю ТОВ «СТРГ «КОСІВСЬКЕ».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Г . Л . Моргун