Вирок № 89409207, 25.05.2020, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6872/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Денисюка Л.М.,

захисників - Волкова Д.В., Книша С.І.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

при секретарі - Струковій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019170020001391 від 11.06.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ-на-Кубані Краснодарського краю РФ, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР», не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року о 21 год. 37 хв. у місті Полтава на перехресті вулиць Соборності, Майдан Незалежності та Сінна водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Майдан Незалежності зі сторони вулиці Коваля у напрямку вулиці Соборності на дозволяючий зелений сигнал світлофору здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який переходив проїжджу частину вулиці Майдан Незалежності по регульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля на червоне світло світлофору, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово - медичної експертизи № 813 від 23.09.2019 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді: відкритого перелому середньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та кутовою деформацією і відкритого уламкового подвійного перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням; забою, припухлості м`яких тканин середньої третини правої гомілки; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; поверхневих ран та саден шкіри голови, лівої половини обличчя, носу, вушних раковин, лівого надпліччя, правого та лівого плеча, які могли утворитися від дії тупих предметів та предметів зі стоншеними краями, якими могли бути і осколки скла та предметів зі шкарубкою поверхнею, можливо у строк та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, та які кваліфікуються тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 360 від 23.07.2019 року в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року, згідно з якими:

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 10 червня 2019 року ввечері він їхав на автомобілі по вулиці М.Незалежності на зелений сигнал світлофора та задивившись на автомобіль швидкої допомоги, який проїздив перехрестя неподалік, не помітив пішохода та допустив наїзд. Відчувши удар він зупинився, намагався надати пішоходу першу допомогу, викликав швидку допомогу та поліцію. На другий день та вподальшму відвідував потерпілого у лікарні, добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки, просить вибачення у потерпілого, цивільні позови визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 червня 2019 року переходи дорогу на вулиці М.Незалежності, оскільки не було автомобілів, він переходив вулицю на червоний сигнал світлофора, і на нього було здійснено наїзд автомобіля, після удару нічого не пам`ятає, отямився в лікарні. В лікувальному закладі його відвідував обвинувачений ОСОБА_2 , який відшкодував йому частково матеріальні та моральні збитки, відшкодував йому спочатку 20 тис. грн.., а потім іще 10 тис. грн.., потерпілий пояснив, що іще продовжує лікуватися, просить стягнути із ОСОБА_2 іще 20 тис. грн.. моральної та матеріальної шкоди, просить призначити покарання для ОСОБА_2 не суворе та не пов`язане із позбавленням волі, у відповідності до чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних та моральних збитків частково.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має матір похилого віку, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та не застосовувати до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху він не притягувався, в момент скоєння ДТП 10.06.2019 року був тверезий, а тому суд вважає, що підстав для застосування додаткової міри покарання немає.

Одночасно, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшуєть вину обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

До суду подано цивільний позов та заяву про уточнення позовних вимог потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 20 000 грн..

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши позовні заяви, вивчивши письмові відзиви на позовні заяви, вважає за необхідне позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Коваль Є.О. подав позовну заяву в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 11556,46 грн. Вказана позовна заява є законною, обґрунтованою, її вимоги повністю визнані цивільним відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 продовжити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні та моральні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у сумі 20 000 грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради (одержувач: р/р 3141554401600 в УДКСУ в Полтава Полтавської області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38019510, код платежу 24060300) 11 556 грн. 46 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_2 за залучення експерта на користь держави в сумі 1 884 грн. 12 коп.

Скасувати арешт з автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року.

Речові докази у вигляді автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_2 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.В. Логвінова