Ухвала суду № 89408977, 25.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6482/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до АТ ВТБ Банк та уточнивши заявлені позовні вимоги (т.1 а.с. 45-46), ОСОБА_1 просить скасувати арешт та заборону на відчуження на сідловий тягач МАЗ 544008, 2007 року випуску, колір – білий; шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (до 24.12.2008 року номер державної реєстрації НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ВРЕР м. Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.12.2008, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9208403 та виключити з вказаного реєстру запис про обтяження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2020 залучено до участі в розгляді цієї справи правонаступника АТ ВТБ Банк – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (т.1 а.с. 137-138).

Представник позивача - адвокат Кошель А. С. надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В наданій заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 .

Представниця відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» Більдій А. С. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Т. М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов до таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1). До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3).

Повноваження представника позивача адвоката Кошеля А. С. на відмову від позовних вимог підтверджені ордером серії ЗР № 35998 від 26.09.2019, який виданий без обмежень (т.1 а.с.12).

З наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, заявник обізнаний, про що представник позивача - адвокат Кошель А. С. зробив застереження у заяві про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

За таких обставин, провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Т. М. про зняття арешту з майна слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код 38994463, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд.42-44, офіс 13-в), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна (адреса: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52, оф.3) про зняття арешту з майна закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О. В. Каліуш