Ухвала суду № 89408783, 22.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12509/19

2/357/806/20

У Х В А Л А

22.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено в підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року ( а. с. 38-39 ).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року ( а. с.38-39 ).

Справа двічі відкладалася у зв`язку з неявкою відповідача та сторін по справі ( а. с. 61-63, 67 ).

Останнього разу розгляд справи було відкладено на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2020 року (а. с. 68-70 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, судом 22.05.2020 року за вх. № 19283 отримано заяву, яка підписана позивачем та її представником, в якій просили подальший розгляд справи розглядати без його та позивача участі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог статей 130, 131 ЦПК України.

Крім того, про наявність на розгляді в суді даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 був обізнаним, про що свідчать матеріали справи.

Третя особа Білоцерківська міська рада як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

21 травня 2020 року за вх. № 19004 судом отримано від третьої особи лист, за підписом начальника служби, в якому зазначають, що позов ОСОБА_1 підтримують та просять суд розглянути дану справу за відсутності представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов