Рішення № 89408245, 25.05.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/2524/20

Номер провадження 2-о/225/244/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.22, код ЄДРПОУ 42170475) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

Саєнко О.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною». До заяви було додано орденську книжку № НОМЕР_2 про нагородження орденом «За заслуги» III ступеня.

Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, розглянувши вищезазначену заяву, повідомило ОСОБА_1 , що орденська книжка № НОМЕР_2 про нагородження орденом «За заслуги» III ступеня видана на ім`я « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним, а саме, в паспорті зазначено « ОСОБА_1 ».

Помилка в орденській книжці є перешкодою у реалізації ОСОБА_1 права на отримання пенсії, оскільки фондацію помилка у написанні імені дає підстави для ствердження, що орденська книжка йому не належить. Трансформація по батькові заявника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » з великою достовірністю виникла через людський фактор, невірний переклад внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення.

У зв`язку з чим, заявник має встановити факт належності орденської книжки № НОМЕР_2 саме йому. Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною.

У зв`язку з чим, Торецьким об`єднаним управлінням пенсійного фонду заявнику було надано письмове роз`яснення, що для вирішення питання він має звернутися до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, Указом Президента України ОСОБА_1 був нагороджений орденом «За заслуги» ІІІ ступеня, знак ордена НОМЕР_3,орденська книжка № НОМЕР_2 .

Однак під час детального дослідження орденської книжки НОМЕР_2 було встановлено, що вона виписана на ім`я « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

При цьому помилку було виявлено тільки під час перевірки його документів фахівцем пенсійного фонду, коли ОСОБА_1 звернувся до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду Донецької області з заявою про призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку наявністю у нього ордена «За заслуги» ІІІ ступеня, знак ордена № НОМЕР_3 та орденської книжки № НОМЕР_2 .

Оскільки дана описка не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти орденську книжку, як документ, що належить саме заявнику - ОСОБА_1 , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання.

Отже, з копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області від 15 лютого 2006 року вбачається, що по-батькові заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », а російською - « ОСОБА_1 ».

Крім того в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 19.05.2006 року прізвище заявника також зазначено українською мовою як " ОСОБА_1 ".

Також з копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.10.2019 прізвище заявника також зазначено як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_5 , прізвище заявника російською мовою також зазначено як « ОСОБА_1 ». З неї вбачається, що він з 25.02.2000 року на підставі Протоколу №4 зборів учасників був призначений на посаду директора Товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська", на якій пропрацював до 12.08.2002 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про відзначення державними нагородами України працівників вугільної промисловості» від 23 серпня 2001 року №728/2001, редакція станом на 25.05.2020 року, ОСОБА_1 - директора товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська", Донецька область нагороджено орденом "За заслуги" III ступеня.

З вищевикладеного випливає, що станом на 23.08.2001 року директором товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" Донецької області був ОСОБА_1 , а тому саме його було нагороджено орденом "За заслуги" III ступеня згідно з Указом Президента України «Про відзначення державними нагородами України працівників вугільної промисловості» від 23 серпня 2001 року №728/2001, однак помилково зазначено його по-батькові як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

V. Оцінка Суду.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича,який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.22, код ЄДРПОУ 42170475) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Табагребі Чіатурського району Грузія, громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованому як ВПО: АДРЕСА_2 книжки № НОМЕР_2 про нагородження орденом «За заслуги» ІІІ ступеня, видана 23.08.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: