Ухвала суду № 89408105, 25.05.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"25" травня 2020 р. Справа № 363/1545/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна А.М. про визнання шлюбного договору недійсним,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання шлюбного договору недійсним, посилаючись на те, що умови цього договору порушують його права, які ставлять позивача у вкрай невигідне матеріальне становище та суперечать вимогам чинного законодавства України. Зокрема в п. 3.1 цього договору йдеться, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності « ІНФОРМАЦІЯ_1 іграшок та одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Магазин- АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно п. 3.2 договору ОСОБА_2 належить на праві приватної власності автомобіль марки FIAT DOBLO, легковий пасажирський-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначив, що позивач взяв у борг кошти на будівництво спільного будинку, які до цього часу не повернув. Крім того за ним не зареєстроване жодне майно, він не має постійного доходу та має на утриманні малолітню дитину. Вважає, що умови шлюбного договору суперечать вимогам ст. 93 СК України.

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивача просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності на нежитлове приміщення на « ІНФОРМАЦІЯ_1 та одягу «КАПІТОШКА», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Івана Мазепи, 5, приміщення 72 та Магазин-офіс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Івана Мазепи, 1, приміщення 73.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ч. 1,2,4,5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Тому, допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК ( 1618-15 ) вправі покласти на позивача обов`язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову).

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником « ІНФОРМАЦІЯ_3 та одягу «КАПІТОШКА», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Івана Мазепи, 5, приміщення 72 та Магазину-офісу, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Івана Мазепи, 1, приміщення 73.

Встановлено, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт позивач, має комерційне призначення і може використовуватися для здійснення господарської діяльності.

Спірні приміщення призначені для здійснення господарської діяльності і мають на меті отримання прибутку, а накладення на них арешту може призвести до заподіяння збитків та незворотних наслідків.

Водночас матеріали позову не містять відомості, чи здійснюється господарська діяльність або не здійснюється подібна діяльність у вказаних приміщеннях відповідним господарюючим суб`єктом, чи отримуються прибутки.

Суд вважає, що застосування арешту майна за таких умов може призвести до спричинення збитків, що потребує застосування зустрічного забезпечення.

В поданій заяві позивачем достатньо обґрунтовано ризики відчуження «Дитячого магазину іграшок та одягу «КАПІТОШКА» приміщення 72 та Магазину-офіус, приміщення 73, що може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, й суд з метою виконання вимог ст. 149 ЦПК України може вжити заходи для такого, оскільки їх не застосування в разі продажу зазначеного майна може істотно ускладнити й унеможливити виконання можливого рішення суду, і такий захід є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених прав попереднього власника майна на час розгляду справи в суді.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Разом з тим, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідними застосувати в цій справі зустрічне забезпечення позову.

Згідно звіту ТОВ “Консалтинг-Експерт ІІ” від 04 травня 2020 року вартість «Дитячого магазину іграшок та одягу «КАПІТОШКА, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 253 416 грн.

Відповідно до звіту ТОВ “Консалтинг-Експерт ІІ” від 04 травня 2020 року вартість Магазину-офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 складає 390 908 грн.

З урахуванням того, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, враховуючи обставини справи, вартість майна на яке накладається арешт, виходячи з засад рівності часток подружжя в спільному майні, даних про майновий стан сторін, з яких позивач стверджував про відсутність доходу, суд вважає необхідним в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо) в розмірі 322 162 грн., тобто половину вартості зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, а саме:

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 та одягу «КАПІТОШКА», загальною площею 31,4 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В порядку зустрічного забезпечення на підставі ст. 154 ЦПК України зобов`язати позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ) протягом 10 (десяти) днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо) в розмірі 322 162 (триста двадцять дві тисячі сто шістдесят дві) грн. та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо):

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо в такому ж порядку та строки.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371,390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя