Постанова № 89408009, 08.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6883/20

Провадження № 3/234/1846/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , адвоката потерпілого – Макєєва О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює «Нова Пошта», вантажник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

потерпілому ОСОБА_2 роз`яснені права відповідно до ст. 269 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317948 від 17.04.2020 вбачається, що 17.04.2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Краматорську ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Шкільна з боку вул. Краєвидна в напрямку вул. Проїзна, та на перехресті з вул. Орловського виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував обгін рухаючись в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 17.04.2020 року він рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год, та повертав ліворуч, за 5-10 м увімкнув сигнал повороту. Коли він починав даний маневр, він бачив автомобіль ОСОБА_2 , але вважав, що між ними достатньо дистанції для маневру.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2020 року він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Попереду нього попутно рухався автомобіль ОСОБА_1 . Наближаючись до перехрестя вул. Шкільна-Орловського, він почав здійснювати обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який наближаючись до перехрестя зменшив швидкість не зазначивши себе світловими показниками. Сталося зіткнення.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи, на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина у вказаному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317948 від 17.04.2020; схемою місця ДТП від 17.04.2020 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його пояснення не спростовують порушення ним Правил дорожнього руху України, а навпаки суд переконався в тому, що водій ОСОБА_1 при здійсненні повороту ліворуч, бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , та повинен був перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а отже водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, оскільки повинен був пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , а потім здійснювати маневр.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна