Рішення № 89407909, 27.04.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2835/19

2/296/562/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиргаз Збут" звернулось із вказаним позовом до суду, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12 659 грн. 59 коп., а також 1 921 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Житомиргаз Збут" зазначає, що відповідач є побутовим споживачем природного газу для опалення плити і печі, котрий постачається за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту позовної заяви слідує, що з огляду на фактичне споживання природного газу та відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 останній погодився на приєднання до умов публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам. Зобов`язання щодо внесення плати за надані послуги з газопостачання відповідач своєчасно не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 12 659 грн. 59 коп.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 від 28.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді ОСОБА_2 у відставку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 08.10.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Рожкової О.С. та передано справу для її повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О. Й . для розгляду, у зв`язку з тим, що суддею Рожковою О.С. задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді від 23.10.2019 дану справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує щодо прийняття рішення за наявними матеріалами.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про прийняття справи до провадження від 23.10.2019, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.42-43,50-51,65-66,72).

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 20.01.2020 та 07.04.2020 (а.с.63-64, а.с.70-71).

У судове засідання, призначене на 27.04.2020 відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексуУкраїни шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

За умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам підтвердженням приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, та/або фактичне споживання природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу для опалення плити та печі згідно з особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про фінансовий стан обонента, витягами по особовому рахунку, копією укладеного догору №91159 від 03.06.09 про надання послуг з газопостачання укладеного з ВАТ "Житомиргаз" (а.с. 8, 55-58, 84-91).

Газопостачання за даною адресою припинено у зв`язку із заборгованістю (а.с.6).

Згідно з розрахунком, за період із 01.07.2015 по 31.10.2018 року в результаті неповної та несвоєчасної оплати спожитого за вказаною вище адресою природного газу утворилася заборгованість в сумі 12 659,59 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору, що передбачено ч. 1 ст. 634 ЦК України.

За змістом статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість, позовні вимоги ТОВ "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (р/р НОМЕР_2 у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПОУ 39577504) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 12 659 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39577504) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вказані вище процесуальні строки підлягають обчисленню з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 39577504.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного рішення 04.05.2020.