Ухвала суду № 89407801, 25.05.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №288/753/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С.,при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Слівінського В.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Давидюка Р.М. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, в якому ухвалою суду від 14.09.2018р. оголошено розшук обвинуваченого та судове провадження зупинено.

14 травня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Давидюка Р.М. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання подане з дотриманням порядку, передбаченого ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016060270000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Також до суду надійшло клопотання про відновлення вказаного кримінального провадження для розгляду вказаний клопотань.

За змістом клопотання та наданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.05.2016 близько 03 години 00 хвилин у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи його, діючи з корисливим мотивом, скориставшись вільним доступом, знаходячись на своєму робочому місці - на прохідній, що розташована на території цукрового заводу ТОВ «Сігнет Центр» в с АДРЕСА_1 Андрушки, по вул. Заводській, 5, Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_1 , охоронець ТОВ «Сігнет Центр», таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа» модель 105 вартістю 336 гривень 67 копійок, який був наданий йому у користування на час виконання службових обов`язків. В подальшому вказаний телефон забрав із собою та залишив територію цукрового заводу ТОВ «Сігнет-Центр», таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Сігнет Центр» збиток на суму 336 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КІС України.

Крім того, 22.05.2016 близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_1 , охоронця ТОВ «Сігнет Центр», який перебував на робочому місці - на прохідній, яка розташована на території цукрового заводу ТОВ «Сігнет-Центр» в с. Андрушки, вул. Заводська, 5, Попільнянського району, Житомирської області, виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.07.2013 року належить ОСОБА_2 , перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_3 , та знаходився на стоянці перед прохідною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, скориставшись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1 шляхом підбору ключа потрапив всередину автомобіля, запустив двигун, після чого з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_1 поза волею власника та правомірного користувача незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 97249 гривень, в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.09.2018 ОСОБА_1 оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо нього зупинено.

Постановою начальника СКП Попільнянського ВП КВП ГУНП в Житомирській області Мохниці М.В. на виконання ухвали Брусилівського районного суду заведено 05.12.2018 ОРС №1911004 відносно ОСОБА_1 , якого оголошено в державний розшук.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_1 у період перебування в розшуку на території м. Вінниця вчинив знову кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та останнього повідомлено про підозру СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 у справі № 127/32110/19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, закінчується 20.06.2020.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів СКП Попільнянського ВП встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем свого місця проживання (реєстрації) відсутній та місце його перебування невідоме.

Наразі місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 оперативним підрозділам поліції невідоме та оперативно-розшукові заходи тривають.

Вказане, на думку прокурора, свідчить про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, так як останньому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акта у Брусилівському районному суді Житомирської області, та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Такі дії обвинуваченого перешкоджають проведенню судового розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області і прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши прокурора, який клопотання підтримав, суд дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурором доведено наявність ризику, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення він залишив своє постійне місце проживання, місце його знаходження невідоме, що з врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відомих даних про його особу, свідчить про наявність підстав, за яких може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, але є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховуються від суду та може не прибути до суду за судовим викликом.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України уразі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.09.2018 р. оголошений у розшук та на даний час органами національної поліції не розшуканий, вказане кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнивши таким чином клопотання прокурора про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Давидюка Р.М. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Давидюка Р.М. за адресою: АДРЕСА_2 , м. Коростишів, вул. Шевченка, 5

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання визначити на протязі чотирьох місяців з дати постановлення до 25 вересня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній,

3) відкликання ухвали прокурором.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 судове провадження зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Данилюк