
Справа № 359/3752/20
Провадження №2/359/1970/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов у якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху №429/о, поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера сектору мобілізаційної роботи, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 квітня 2020 року до дня ухвалення рішення суду та стягнути з відповідача 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним звільненням.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.
Позивач посилався на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.
В той же час пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином на даний час, позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Разом із тим позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не є тотожними з вимогами про стягнення заробітної плати, а тому підлягають оплаті судовим збором.
Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 30.11.2016 по справі №6-1121цс16.
Отже позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення його на роботі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору визначена в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку.
Крім цього, постановою по справі №761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, Верховний суд роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір оплачується за правилами подання позову майнового характеру.
Таким чином позивач має сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, загальна сума судового збору становить 1 681,60 гривень, з яких: 840,80 гривень – судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку, 840,80 гривень – судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38007070
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA118999980000031218206010004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бориспільський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Чирка
Судове рішення № 89407752, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/3752/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: